Alexandre Matheron

Mutatis Mutandis: Revista Internacional de Filosofía, no. 3, 2014, diciembre, pp. 163-173

TRADUCCIÓN
El momento estoico en la Ética de Spinoza
Le moment stoïcien de l’Ethique de Spinoza

Alexandre Matheron

Traducción de
Paulo Cárdenas M.1
Universidad Alberto Hurtado
Recepción: 12.10.14 Aceptación 12.12.14

Para un estudio completo de las relaciones de Spinoza y el estoicismo, serían necesariosdos
pasos previos. Por un lado, debería censarse sistemáticamente todas las alusiones explicitas o
implícitas a los autores o temas estoicos que se encuentran en las obras de Spinoza. Y por otro
lado, debería compararse sistemáticamente los elementos estoicos así censados a los aspectos
del spinozismo que parecen poder corresponderse. Luego de ello, el trabajo serio podría por fin
comenzar. En loque concierne al primer punto, evidentemente las alusiones explicitas son fáciles
de señalar; salvo error propio, no hay más que tres: una crítica de la teoría estoica del alma (más
precisamente, la de Séneca)2, una crítica de la concepción estoica del poder absoluto de la voluntad sobre las pasiones3, y una explicación del suicidio de Séneca (que implica en sí misma
una crítica de la concepciónestoica del suicidio del sabio)4. Pero todas las alusiones implícitas
son muy numerosas y su censamiento no está más que en sus inicios. Es cierto, de una forma
general, que Spinoza conocía bien a Séneca5; es muy probable que conocía también a Epicteto
(cuyo Manual poseía) y las exposiciones del estoicismo dadas por Cicerón (al menos aquella del


Licenciado en Filosofía, Universidad AlbertoHurtado, Santiago de Chile. Contacto: paulocardenas1@gmail.com

La traducción pertenece a: Matheron, A. (2011). Le moment stoïcien de l’Ethique de Spinoza. En: Matheron, A. Études sur Spinoza et les philosophies de l’âge classique (pp. 651-663). Paris: ENS Éditions.
1

2Tratado

de la Reforma del Entendimiento § 74.

3

E V/pref.

4

E IV/20 esc.

Cf. O. Pfoietti, “Lettres à Lucilius. Une source du Deintellectus emendatione de Spinoza”, Travaux et documents,
n°1: Lire et traduire Spinoza, Groupe de recherches spinozistes, Paris, Presses de l’Université de Paris-Sorbonne,
1989, p. 39-60.
5

Mutatis Mutandis: Revista Internacional de Filosofía
ISSN 0719 – 4773 © 2014, Grupo Mutatis Mutandis
http://revistamutatismutandis.com // editorial@revistamutatismutandis.com
163

Alexandre Matheron
DeFinibus, como vamos a ver). Pero sería incapaz de precisar más, a no ser que señale algunos
ejemplos por aquí y allá.
Y se puede decir otro tanto en relación al segundo punto. Es cierto que, de todos los
grandes filósofos clásicos, Spinoza es aquel que tiene la doctrina mejor preparada para una confrontación termino a termino con el estoicismo: tenemos en los dos casos una cierta identificación
deDios con la naturaleza, una teoría de la necesidad universal, una teoría de las nociones comunes, una teoría del conatus, una teoría de la pasión como alienación, una teoría de la salvación
como autonomía y como amor del Dios-naturaleza y una teoría de la articulación entre la moral
del sabio y la moral del ignorante. Pero, a partir de ahí, las dificultades comienzan a riesgo de ser
ellas sin fin:quienquiera que intente establecer un parentesco entre las dos doctrinas se arriesga
a verse objetado de que se trata ahí de una reconciliación superficial que recubre en realidad una
oposición muy profunda, pero el objetor arriesga a su vez de verse culpado de no haber visto en
qué punto esta oposición recubría en sí misma otro tipo de parentesco aún más profundo, etc.
Para resolver este género dediscusión sin dar motivo a la acusación de «simplismo» o de «vulgaridad», debe haber un conocimiento a la par de Spinoza y del estoicismo. Y eso es, como dijo
el mismo Spinoza, cosa «tan difícil como rara».
A falta de satisfacer esta condición necesaria, no trataría entonces el asunto en su conjunto y no lo abordaré más que con un sesgo muy particular. Tomare un solo texto de Spinoza:
aquel que...