Alexy: sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica

RELATORIA
ALEXY: SISTEMA JURÍDICO, PRINCIPIOS JURÍDICOS Y RAZÓN PRÁCTICA
-------------------------------------------------

¿Existe para todo caso jurídico una única respuesta correcta? Esta pregunta ha sido asunto de la filosofía del derecho durante un largo tiempo. Para Ronald Dworkin existe una única respuesta correcta para cada caso que se incluye dentro de una teoría de sistemas jurídicos.Según Dworkin el sistema jurídico está compuesto, además de reglas jurídicas por principios jurídicos. Los principios jurídicos deben permitir que exista una única respuesta correcta en los casos en que las reglas no determinan una única respuesta. Contraria a la tesis de Dworkin, desde la perspectiva positivista, el sistema jurídico es, en lo esencial, un sistema de reglas que se puedenidentificar como reglas jurídicas sobre la base de su validez y/o eficacia. Es un sistema abierto; especialmente, por causa de la vaguedad del lenguaje del Derecho, la posibilidad de conflictos entre normas y la existencia de casos no regulados. Por lo que, para los positivistas, no se puede reconocer una única respuesta correcta ya dada por el sistema jurídico.
Dworkin aclara que no existe un procedimientoúnico que justifique su tesis, sin embargo, una figura como la del juez ideal, al que llama “héroe”, estaría en situación de encontrar la única respuesta correcta.
Alexy trata de mostrar que los criterios de Dworkin para la distinción entre reglas y principios afectan ciertamente a puntos importantes, pero no al núcleo. Para él la teoría de los principios por sí sola no está en condiciones desostener la tesis de la única respuesta correcta, sin embargo, no desacredita su importancia para la filosofía jurídica, la metodología jurídica y la dogmática jurídica.
1. La teoría de los principios.
Las reglas así como los principios pueden concebirse como normas. El criterio de distinción más frecuente es el de la generalidad. Según éste, los principios son normas de un grado de generalidadrelativamente alto, y las reglas, normas de un grado relativamente bajo. Quien considera la generalidad como decisiva llega a la conclusión de que entre las reglas y los principios existe sólo una distinción de grado. Esto puede designarse como la «tesis débil de la separación».
La tesis fuerte de la separación la representa, en cambio, quien afirma que la diferencia entre reglas y principios noes simplemente de grado, sino de tipo cualitativo.
Dworkin emplea dos argumentos para esta distinción. El primero dice que las reglas son aplicables en la forma todo o nada pero en cambio los principios no. El segundo argumento, asegura que los principios tienen una dimensión de peso que se muestra en las colisiones entre principios. Si colisionan dos principios, se da un valor decisorio alprincipio que en el caso de colisión tenga un peso relativamente mayor, sin que por ello quede invalidado el principio con el peso relativamente menor.
El punto definitivo para la distinción entre reglas y principios es que los principios son normas que ordenan que se realice algo en la mayor medida posible, en relación con las posibilidades jurídicas y fácticas. Los principios son, por consiguiente,mandatos de optimización que se caracterizan porque pueden ser cumplidos en diversos grados. En cambio, las reglas son normas que exigen un cumplimiento pleno y, en esa medida, pueden siempre ser sólo o cumplidas o incumplidas.
2. Teoría de los principios y única respuesta correcta
La teoría débil de los principios supone una lista completa de los principios de un sistema jurídico que nocontendría nada sobre el peso relativo de los principios. Por lo que, no sería mucho más que un catálogo de puntos de vista. La teoría fuerte de los principios sería aquella que contuviera, además de todos los principios, todas las relaciones de prioridad abstractas y concretas entre ellos y, por ello, determinara la decisión en cada uno de los casos. Si fuera posible una teoría de los principios de la...