Alf Ross Y El Realismo Escandinavo

ALF ROSS Y EL REALISMO ESCANDINAVO *
EUGENIO BULYGIN

**

I
El filósofo del derecho dinamarqués Alf Ross es considerado generalmente como el exponente
más importante del llamado "realismo escandinavo". No cabe duda de que Ross es
efectivamente uno de los filósofos jurídicos más importantes de la postguerra; más dudosa, en
cambio, es su ubicación dentro de la escuela realista escandinava, por lasencilla razón de que
la existencia misma de una escuela tal es bastante discutible. Bajo el rótulo de “realismo”
suelen agruparse pensadores en muchos aspectos tan disímiles entre sí, como Axel Hägerström,
Vilhelm Lundstedt, Ingmar Hedenius, Karl Olivecrona y Alf Ross —para no nombrar sino a los
más destacados— cuyo único vínculo indiscutible parece ser la procedencia escandinava, pero
cuyas otrassemejanzas, aparte de la puramente geográfica, difícilmente alcanzan para
caracterizar una escuela. Por estos motivos centraré mi atención exclusivamente en Alf Ross,
sin preocuparme por su ubicación entre los otros pensadores escandinavos. Más bien trataré de
compararlo con los otros dos filósofos del derecho que junto a Ross dominan el panorama
jusfilosófico de los últimos treinta años. Merefiero a Kelsen y a Hart.
De los tres el que menos influencia tuvo, sobre todo en el mundo anglosajón, fue sin duda Ross.
Y esto no es poco decir, pues el meridiano de la moda filosófica pasa en nuestra época por
Oxford y Harvard. En cierto modo cabe decir que la obra de Ross —cuya contribución más
importante, Sobre el Derecho y la Justicia1 fue publicada en inglés en 1958 —fue eclipsada por
ElConcepto de Derecho de Hart 2 que apareció apenas dos años más tarde (1960). Tanto que ni
las contribuciones ciertamente muy originales de Ross a la Teoría General del Derecho, ni su
demoledora crítica de ciertas teorías de Kelsen fueron debidamente apreciadas y casi se podría
decir que pasaron inadvertidas. Esto se debió a dos hechos fortuitos: la publicación de la crítica
de Ross a Kelsen en unarevista de muy escasa divulgación, por un lado, y cierto malentendido
en que incurrió Hart y —en mayor medida— muchos de los lectores de Hart, por el otro. El
principal objetivo de este trabajo consistirá, pues, en rescatar algunas ideas básicas de Ross
(sobre todo, referentes a su concepción de la ciencia jurídica y su crítica a Kelsen) y disipar los
malentendidos, provocados por una interpretaciónerrónea de Hart y por la lectura superficial
de El Concepto de Derecho. Confío en contribuir de esta manera a una más justa valoración de
la obra de Ross y su ubicación frente a sus dos grandes contemporáneos.
II
Si por “realismo jurídico" se entiende una teoría para la cual el derecho no consiste en normas,
sino en algún tipo de hechos (como, por ejemplo, conductas de los jueces y otrosfuncionarios),
entonces Alf Ross ciertamente no es un realista. Para Ross el derecho es un conjunto de normas
y las normas son directivas, prescripciones, que pertenecen a una categoría semántica distinta
de las proposiciones descriptivas. Por consiguiente, Ross rechaza toda interpretación
reduccionista de las normas que pretende reducirlas a proposiciones descriptivas de ciertos

*

Publicado en Anuario deFilosofía Jurídica y Social [Buenos Aires], nº 1, 1981, pp. 75-89
Universidad de Buenos Aires. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas.
1
Ross, Alf, On Law and Justice, Londres, 1958, trad. castellana de Genaro R. Garrió, Sobre el Derecho y la
Justicia, Eudeba, Buenos Aires, 1963, en adelante: SDJ.
2
HART, H. L. A., The Concept of Law, Oxford, 1960, trad. castellana de GenaroR. Carrió, El Concepto de
Derecho, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1963, en adelante: CdD.
**

hechos (como por ejemplo: predicciones de futuras sentencias judiciales) . Conviene tener
presente este punto, al que no siempre se le ha dado la debida importancia.
El otro aspecto de la teoría rossiana que conviene destacar es la tajante separación entre normas
y proposiciones acerca de las normas....