Alfabetización Inicial

INTITUTO SOR MARÍA ANTONIA DE PAZ Y FIGUEROA



1° TRABAJO PRÁCTICO DE
ALFABETIZACIÓN INICIAL

INTEGRANTES:
Bonaventura, Sofía
Massara, Celeste
3° año. Nivel Primario

En el siguiente trabajo haremos una comparación con respecto al artículo de Delia Lerner “Apuntes desde la perspectiva curricular” y lo que realmente plantea el diseño curricular.
Lo que plantea la autora es que los documentoscurriculares en su elaboración adquieren un carácter prescriptivo, esto significa que debe investigarse en profundidad desde el punto de vista didáctico, ya que las decisiones que se tomen al elaborarlos afectarán a instituciones diversas con problemas diferentes.
Algunos problemas que plantea son:
-Construir el objeto de enseñanza: la decisión de cuáles son los contenidos a enseñar y de cuálesserán considerados prioritarios supone una verdadera reconstrucción del objeto. Los propósitos educativos cumplen un papel fundamental como criterio de selección y jerarquización de los contenidos; puede afirmarse que el gran propósito educativo de la enseñanza de la lectura y la escritura en el curso de la educación obligatoria es el de incorporar a los chicos a la comunidad de lectores yescritores, formando a los alumnos como ciudadanos de la cultura escrita.
Con este propósito está claro, que el objeto de enseñanza debe definirse tomando como referencia fundamental las prácticas sociales de lectura y escritura.
En el diseño curricular se plantean objetivos en relación a lo anterior: “Comprender las funciones sociales de la lectura y la escritura, por participación en prácticassocioculturales vinculadas a ellas”, “Reconocer las funciones sociales de la lectura y la escritura”, entre otros; pero no está plasmado en sí como un objetivo fundamental lo que plantea la autora.
Hébrard distingue los modelos que están centrados en enseñar a leer para leer, a escribir para escribir y los modelos para los cuales enseñar a leer y a escribir es sólo un medio para enseñar la lengua escrita.Este modelo en la actualidad hace énfasis en las diferentes superestructuras como objeto de enseñanza, tiene éxito porque la superestructura resume características que se conservan en los diferentes textos, es más práctico que trabajar sobre los problemas de cada texto en particular y sobre los contenidos lingüísticos que contribuyen a resolverlos. Con esto se corre el riesgo de que esoscontenidos se desvinculen de la lectura y la escritura, se separen de las acciones y situaciones en cuyo contexto tienen sentido.
Eso plantea concretamente el diseño curricular en el Aprendizaje y Contenidos como por ejemplo: “Desarrollo de estrategias de comprensión de textos instruccionales (recetas, instructivos para construir/armar un objeto, consignas escolares, reglamentos sencillos)”.
Ha tenido ungran éxito la caracterización de las diferentes superestructuras textuales como objeto de enseñanza, y aunque sabemos que la definición de los formatos textuales ocupa un lugar importante en la mayoría de los libros de texto, muchos docentes creen de que ese es el contenido prioritario de Lengua.
Sostener que el objeto de enseñanza se construye tomando como referencia fundamental la prácticasocial de la lectura y la escritura supone incluir los textos pero no reducir el objeto de enseñanza a ellos.
Las prácticas de lectura y escritura han estado prácticamente ausentes de los currícula y los efectos de esta ausencia son evidentes: la reproducción de las desigualdades sociales relacionadas con el dominio de la lectura y la escritura.
Delia Lerner, también plantea que análisis históricoshan revelado que las prácticas de lectura en primer lugar fueron “intensivas”, y luego poco a poco fueron convirtiéndose en “extensivas”.
¿Cómo son nuestras prácticas de lectura?
Se puede afirmar que lo predominante es una práctica extensiva de la lectura.
En el diseño curricular está planteada la práctica extensiva de lectura, ya que se presentan, tanto en los objetivos como en los contenidos,...