Alfredo Carballeda. Capitulo 3. Fragmentación, exclusión y ciudadanía: “Nuevos interrogantes para la intervención en lo social”.

Alfredo Carballeda.
Capitulo 3. Fragmentación, exclusión y ciudadanía: “Nuevos interrogantes para la intervención en lo social”.

El estallido de lo social
Desde fines del siglo 19, el Estado se presentó ante la sociedad como un gran instrumento de reparación y cohesión social; donde comienzan a desarrollarse dispositivos de intervención. El Estado se constituyó como un fuerte constructor,o por lo menos sostenedor, de identidades de diferentes grupos sociales y comunitarios. En los países latinoamericanos, el Estado es el constructor de la nación; en otras palabras, la nación lo precede y genera también una manera de cohesión que convivirá con el Estado, a veces en forma armónica, otras dentro del marco de conflicto y contradicción.
Max Weber dice que la pérdida del lazosocial se debe a la racionalización de la vida social; y alude al “desencanto” como efecto de los procesos de modernización. La solución a esta falta de lazos sociales emergió en parte del Estado quien se constituyó y se presentó especialmente como un reparador dentro del marco del capitalismo; se ratifico la dirección de la intervención en lo social: garantizar la cohesión social que ya no alcanzabaa ser mantenida por el contrato social.
En el caso del Estado de Bienestar, también es significativo en América latina, ya que se transformó en un importante motor de la economía. En la actualidad la “caída” del Estado en tanto constructor y reparador de lo social implica una serie de consecuencias:
• La primera se relaciona con la identidad. El Estado se constituyó como un fuerteconstructor de identidades mediante diferentes formas de intervención, por ejemplo en la empresa estatal de los ferrocarriles argentinos, un sujeto no era solo un trabajador sino que su actividad se relacionaba con el destino de la Nación, contribuya con su proyecto.
• Las medidas del Estado de Bienestar implicaron una enorme expansión de lo público, generando identidades en diferentes modalidadesinstitucionales, especialmente la educativa.
• La intervención del Estado en la economía además de una mejore distribución de la riqueza y una considerable disminución de las desigualdades, generó por ejemplo mediante el apoyo a las industrias locales formas de construcción de la lazos y redes sociales que iban mas allá del lugar de trabajo.
• En términos de “calidad de vida”, principalmente apartir del “pleno empleo”, el estado de bienestar fue significativamente redistributivo, además de ser el único “freno” que tuvo el capitalismo para sus tasas de ganancias.
A partir de los años 70 los indicadores económicos comienzan a marcar el inicio de una nueva etapa y el ingreso a una severa crisis económica.
A partir de la irrupción del neoliberalismo y el “achicamiento” de losEstados-Nación, muchas de estas formas de construcción de identidad comienzan a entrar en crisis. De este modo la identidad construida del trabajador hoy se encuentra en crisis, en un proceso de desintegración, modalidad que implica padecimiento tanto para aquel que ya quedo afuera como para aquel que ya está adentro, debido a que la irrupción del mercado en la vida cotidiana transforma en altamentecompetitivos los espacios de trabajo: donde antes había cooperación hoy existe la puja por mejorar o mantenerse en el puesto de trabajo.
A comienzo de los 90 se derrumba el estado de bienestar y junto con él las grandes redes sociales de apoyo
De esta forma si bien cambia el sentido del Estado-Nación, sobreviven las demandas dirigidas a él. Y estas cuestiones atraviesan en forma significativalas instituciones desde donde se interviene en lo social, porque el estado ya no está en condiciones de cumplir con los enunciados generales que estipulaban sus “funciones institucionales”.

Esta Crisis de los Estados-Nación se expresa en parte en sus instituciones, en la perdida de legitimidad, no solo de estas sino de las disciplinas o practicas que intervienen en ellas. Un ejemplo son las...