Algaze Antigua I

Universidad de Buenos Aires
Facultad de Filosofía y Letras – Historia Antigua I (Oriente) “A”
CROCE, DEBORA YANEL - DNI: 29094199

Algaze, G. La antigua Mesopotamia en los albores de la civilización. La evolución de un paisaje urbano. Barcelona, 2008, Caps. 2.
Problemáticas principales:
En el capítulo 2, Algaze, sostiene que persisten diversos problemas, para conocer los períodos fasesposteriores del período de Uruk, los períodos de Uruk medio y reciente (3600-3200/3100 a.c.); pese a la amplia base de evidencia.
En primer lugar, aunque las excavaciones en curso puedan ser sumamente informativas en algunos casos concretos, como en Uruk- Warka, es debido a su gran tamaño Warka, no es en absoluto representativo de toda la llanura aluvial, ya que allí son muy pocos los yacimientosexcavados, y el volumen de descubrimientos en ellos es aún más escaso.
Además menciona, el autor, los hallazgos recuperados, son relevantes principalmente, para la fase final del período de Uruk.
La evidencia textual también para el autor resulta problemática. Existen complejos sistemas contables que combinan números e imágenes y tablillas protocuneiformes únicamente para las etapas finales delproceso de urbanización en la llanura aluvial, que se fechan respectivamente en Uruk medio y reciente, y no arrojan ninguna luz sobre los inicio de la revolución urbana en la zona, que ya comenzó en el Uruk antiguo.
Las tablillas son muy difíciles de interpretar en todos sus detalles y en general, menciona Algaze, carecen de contexto arqueológico preciso; con lo cual, no suelen registrar actividadesal margen del campo de acción inmediato de las instituciones para las que fueron producidas.
Las representaciones pictóricas de la época que aparecen en distinto medios, si bien, permiten vislumbrar las ideologías sociales u la cosmografía del mundo de Uruk, y pueden resultar bastante informativas respecto a las actividades rituales y mundanas de los individuos de la élite, se limitan a la últimamitad del período de Uruk, y su significado no siempre resulta evidente. Po otra parte, también, únicamente reflejan los intereses ideológicos de una pequeña subsección de la sociedad sumeria de la segunda mitad del IV milenio.
Algaze, sostiene que los datos arqueológicos, textuales e históricos que existen actualmente sobre Mesopotamia durante el IV milenio, son insuficientes para poder conocerdetalles de las instituciones que estructuraron las relaciones sociales en las antiguas ciudades sumerias.
El autor también hace referencia a la falta de un estudio serio sobre el posible rol que la eficacia organizativa y las economías de escala resultantes en el ámbito de la producción y de la distribución de bienes pudo desempeñar en el desarrollo de las primeras ciudades mesopotámicas. Como asítambién, resulta relevante, la importancia del comercio, el transporte, las comunicaciones, etc. Esta carencia, menciona Algaze, es una consecuencia directa del carácter fragmentario de los datos arqueológicos y textuales disponibles sobre las primeras ciudades.
El autor también indica que los problemas analíticos actuales, se deben en parte a varios errores conceptuales y metodológicos.
Unode los problemas deriva del hecho de que, para contrarrestar los excesos documentados del difusionismo de principios del silo XX, muchos arqueólogos del Próximo Oriente basados en modelos antropológicos, han querido explicar los cambios culturales del pasado basándose sobre todo en los factores internos de las sociedades que estudian, o han tendido a verlos como meras reacciones adaptativas a lastransformaciones ecológicas. Por esta razón, no se consigue dar debida cuenta de otros muchos factores potenciales, para poder explicar el cambio social pre y protohistórico. El mismo error, se puede encontrar en el trabajo de muchos arqueólogos, que están influidos por las ideas marxistas sobre los procesos históricos. Éstos suelen destacar indebidamente los cambios en el modo de producir y de...