Algo de maquiavelo

MAQUIAVELO
El fracaso que sufrió el partido conciliar en el desempeño de implantar en la iglesia los principios y la práctica del constitucionalismo medieval se anticipó sólo en una o dos generaciones a un retroceso general de las instituciones representativas. El poder político, que había estado en gran parte disperso entre feudatarios y corporaciones, se condensó rápidamente en manos delmonarca que, por el momento, fue el principal beneficiario de la creciente unidad nacional. Esos cambios del pensamiento y la práctica política reflejaban otros producidos en todo el edificio de la sociedad europea, que, pese a las innúmeras diferencias locales, fueron semejantes en todas partes.
La continuación de un comercio monopolizado y controlado localmente en la forma en que se encontraba ésteera en absoluto incompatible con todo intento serio de ampliar de modo considerable la facilidad de las comunicaciones. La ventaja económica pasó de las rutas fijas y los mercados monopolizados a la libertad. Esos cambios económicos tuvieron consecuencias sociales y políticas profundas. Por primera vez desde la caída del imperio romano, la sociedad europea tenía una clase considerable de hombresque poseían dinero y espíritu de empresa. Por razones obvias, esa clase era el enemigo natural de la nobleza y de todas las divisiones y desórdenes fomentados por la aristocracia.
EL ABSOLUTISMO MODERNO
En los años iniciales del siglo XVI la monarquía absoluta había llegado a ser el tipo predominante de gobierno de la Europa occidental. Por todas partes se registraba un enorme fracaso de lasinstituciones medievales, ya que la monarquía absoluta era algo de sangre y fuego que en gran parte se basaba con entera franqueza en la fuerza. La propia Iglesia, la más característica de las instituciones medievales, fue presa de la monarquía o de las fuerzas sociales en que ésta se apoyaba. El desarrollo de la monarquía absoluta, como el de la monarquía constitucional feudal, se produjo en casitodos los países de Europa occidental. Cambios catastróficos, ocurridos en toda Europa, produjeron como cosa natural otros cambios paralelos a la teoría política. Y en los años iniciales del siglo XVI, ese cambio se resume en la figura de Maquiavelo. Ningún hombre de su época vio con tanta claridad la dirección que estaba tomando en toda Europa la evolución política. A pesar de la clara y ampliaque era su visión de la política, Maquiavelo fue, de modo muy acusado, un italiano del primer cuarto del siglo XVI.
ITALIA Y EL PAPA
En Italia las fuerzas de un nuevo sistema comercial e industrial habían sido especialmente destructoras de las instituciones antiguas, pero por razones implícitas en la situación política, las fuerzas constructivas estaban más neutralizadas y retardadas que en otrospaíses. La sociedad y la política italianas, tal como las concebía Maquiavelo y como, de acuerdo con él, cree la mayor parte de los historiadores, son un ejemplo peculiar de un estado de decadencia institucional.
La crueldad y el asesinato se habían convertido en procedimientos normales de gobierno, el libertinaje y el desenfreno eran tan frecuentes que no provocaban comentarios; y el egoísmofranco y desembozado sólo necesitaba del éxito para justificarse. Maquiavelo es, pues, el teórico político del ¨ hombre sin amo ¨, de una sociedad en la que el individuo se encuentra solo, sin más motivos ni intereses que los proporcionados por su propio egoísmo.
INDIFERENCIA MORAL
Lo más próximo que hay en la historia del pensamiento político a la separación establecida por Maquiavelo entre laconveniencia política y la moralidad, se encuentra probablemente en algunas partes de la Política de Aristóteles, en las que el Estagirita se refiere a la conservación de los estados, sin consideración de su bondad o maldad. La indiferencia de Maquiavelo por la moralidad ha sido presentada veces como ejemplo de imparcialidad científica,; lo que ocurría es que no le prestaba sino un fin, el...