algo por hay
Páginas: 14 (3494 palabras)
Publicado: 20 de julio de 2014
Ética
Duran Sarmiento, Maria J Maria_j_duran@hotmail.com
Acaso hubiéramos preferido un tipo de vida en el que las dichas fueran proporcionales a nuestros méritos y los infortunios a nuestras culpas, en el que las opciones fueran comparables, en el que al elegir algo no tuviéramos que prescindir del resto, en el que fuera posible trazar las fronteras entre la sabiduría y la ignorancia demanera nítida, precisa. No fue así.
El azar, la querella, la duda abundan entre nosotros, y por ello la vida no siempre es meritocrática ni hay elección sin sacrificios ni punto de vista sin supuestos. Porque habitamos un mundo en el que abundan los imprevistos, las encrucijadas, las excepciones, ha sido lugar común en Occidente calificar nuestro mundo de trágico. Porque aspiramos a un mundoordenado, depurado, predecible, no hemos aceptado así no más el mundo que nos tocó en suerte sin merecerlo siquiera como lo señalara Orígenes.
Las reacciones no se han hecho esperar. No hemos escatimado esfuerzos para reconstruir el mundo, para someterlo a una rigurosa taxonomía, en fin, para corregir al demiurgo. Ingentes cruzadas, verdaderas titanomaquias hemos emprendido para conjurar, paraexorcizar el elemento trágico de la existencia.
Por medio de religiones monoteístas, sistemas filosóficos, modelos políticos hemos pretendido domesticar ese mundo finito y relativo, cruzado por múltiples antagonismos, ese mundo injusto, inconmensurable, adicto a la entropía, para hacer de él un mundo regulado, mensurable, previsible. No sólo sería necesario descubrir el orden del mundo, sinoademás garantizar el mayor éxito relativo de quienes se ajustan a él. Porque el templo, la escuela, el partido han creído descubrir el orden del mundo, de allí derivan las moralejas correspondientes. Entre los intentos por garantizar los -merecidos- dividendos de quienes se ajustan al orden del mundo se destaca el de Platón.
Así lo sintetiza Martha Nussbaum: "Platón consideraba que la persona buena nopuede ser dañada por el mundo: su vida no es peor ni merece menos elogios como consecuencia de circunstancias adversas"1. Bastaría seguir el camino correcto para neutralizar el elemento trágico, para devenir invulnerable, en medio de los avatares de la existencia. Aristóteles no comparte el optimismo platónico. Si bien elegir el camino correcto -en determinado contexto, ser cristiano entrecristianos, marxista entre marxistas por ejemplo- contribuye decididamente a la felicidad del individuo, no la garantiza. Aunque la eficacia de determinadas tradiciones, cartillas, criterios haya sido probada repetidas veces, no menos cierto es que no son infalibles ni mucho menos. A ello alude Aristóteles en la Etica a Nicómaco: "La ley toma en consideración lo que más ordinariamente acaece, sindesconocer por ello la posibilidad de error"2. Administrar la vida con cartilla, por ilustrada que sea, no asegura el resultado, no constituye una vacuna contra el infortunio, así lo pudiera hacer menos probable.
El hombre verdaderamente bueno y sensato no es invulnerable. A él se refiere Aristóteles en los siguientes términos: "No será removido de su felicidad fácilmente, ni por los infortuniosordinarios, sino por los que sean grandes y muchos". La explicación es simple. Para ser feliz, dirá el estagirita, se requiere algo más que desarrollar las potencialidades propias del ser humano, se requiere de amigos, familia, riqueza, influencia política.
Un debate similar se dio entre los judíos. El libro de Job constituye un esfuerzo sin par por demostrar que la persona buena no puede serdañada por los infortunios por calamitosos que sean. No obstante, los judíos terminaron por rendirse ante la evidencia. ¡Cuántos justos infelices, cuántos malvados sin castigo! Es cuando habilitan el más allá, la vida eterna, como una segunda oportunidad para corregir las injusticias no reparadas en un mundo como el nuestro no propiamente meritocrático.
Entre los ismos que pretenden conjurar,...
Duran Sarmiento, Maria J Maria_j_duran@hotmail.com
Acaso hubiéramos preferido un tipo de vida en el que las dichas fueran proporcionales a nuestros méritos y los infortunios a nuestras culpas, en el que las opciones fueran comparables, en el que al elegir algo no tuviéramos que prescindir del resto, en el que fuera posible trazar las fronteras entre la sabiduría y la ignorancia demanera nítida, precisa. No fue así.
El azar, la querella, la duda abundan entre nosotros, y por ello la vida no siempre es meritocrática ni hay elección sin sacrificios ni punto de vista sin supuestos. Porque habitamos un mundo en el que abundan los imprevistos, las encrucijadas, las excepciones, ha sido lugar común en Occidente calificar nuestro mundo de trágico. Porque aspiramos a un mundoordenado, depurado, predecible, no hemos aceptado así no más el mundo que nos tocó en suerte sin merecerlo siquiera como lo señalara Orígenes.
Las reacciones no se han hecho esperar. No hemos escatimado esfuerzos para reconstruir el mundo, para someterlo a una rigurosa taxonomía, en fin, para corregir al demiurgo. Ingentes cruzadas, verdaderas titanomaquias hemos emprendido para conjurar, paraexorcizar el elemento trágico de la existencia.
Por medio de religiones monoteístas, sistemas filosóficos, modelos políticos hemos pretendido domesticar ese mundo finito y relativo, cruzado por múltiples antagonismos, ese mundo injusto, inconmensurable, adicto a la entropía, para hacer de él un mundo regulado, mensurable, previsible. No sólo sería necesario descubrir el orden del mundo, sinoademás garantizar el mayor éxito relativo de quienes se ajustan a él. Porque el templo, la escuela, el partido han creído descubrir el orden del mundo, de allí derivan las moralejas correspondientes. Entre los intentos por garantizar los -merecidos- dividendos de quienes se ajustan al orden del mundo se destaca el de Platón.
Así lo sintetiza Martha Nussbaum: "Platón consideraba que la persona buena nopuede ser dañada por el mundo: su vida no es peor ni merece menos elogios como consecuencia de circunstancias adversas"1. Bastaría seguir el camino correcto para neutralizar el elemento trágico, para devenir invulnerable, en medio de los avatares de la existencia. Aristóteles no comparte el optimismo platónico. Si bien elegir el camino correcto -en determinado contexto, ser cristiano entrecristianos, marxista entre marxistas por ejemplo- contribuye decididamente a la felicidad del individuo, no la garantiza. Aunque la eficacia de determinadas tradiciones, cartillas, criterios haya sido probada repetidas veces, no menos cierto es que no son infalibles ni mucho menos. A ello alude Aristóteles en la Etica a Nicómaco: "La ley toma en consideración lo que más ordinariamente acaece, sindesconocer por ello la posibilidad de error"2. Administrar la vida con cartilla, por ilustrada que sea, no asegura el resultado, no constituye una vacuna contra el infortunio, así lo pudiera hacer menos probable.
El hombre verdaderamente bueno y sensato no es invulnerable. A él se refiere Aristóteles en los siguientes términos: "No será removido de su felicidad fácilmente, ni por los infortuniosordinarios, sino por los que sean grandes y muchos". La explicación es simple. Para ser feliz, dirá el estagirita, se requiere algo más que desarrollar las potencialidades propias del ser humano, se requiere de amigos, familia, riqueza, influencia política.
Un debate similar se dio entre los judíos. El libro de Job constituye un esfuerzo sin par por demostrar que la persona buena no puede serdañada por los infortunios por calamitosos que sean. No obstante, los judíos terminaron por rendirse ante la evidencia. ¡Cuántos justos infelices, cuántos malvados sin castigo! Es cuando habilitan el más allá, la vida eterna, como una segunda oportunidad para corregir las injusticias no reparadas en un mundo como el nuestro no propiamente meritocrático.
Entre los ismos que pretenden conjurar,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.