Algo

América Latina: ¿Vuelta al pasado estatista-proteccionista o en la senda de políticas de consenso democrático?
Diana Tussie y Pablo Heidrich
Diana Tussie es directora de la Red LATN de Política y Negociaciones Comerciales. Escribió uno de los primeros libros sobre la experiencia de los países en desarrollo en el GATT. Es investigadora de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales ydel Conicet en Argentina. Recientemente fue seleccionada para integrar el Grupo de Expertos de Alto Nivel para la Evaluación de la Asistencia Comercial del Banco Mundial. Pablo Heidrich es investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Argentina), y doctor por la University of Southern California en Economía Política y Políticas Públicas.
Desde que Lula ganara las eleccionesen Brasil de 2002 en América Latina se detectan aires de cambio con el surgimiento de movimientos sociales y múltiples cadenas ciudadanas; ello parece traer un retorno al imaginario de izquierda, así como el resurgimiento del activismo estatal. Revueltas populares en Argentina, Bolivia y Ecuador dieron por tierra con proyectos de ajuste con pocos paliativos sociales; en los dos primeros países, seperfilan gobiernos dispuestos a llevar adelante agendas muy diferentes de las del pasado. Estos cambios son paralelos, pero no están relacionados con el declaracionismo mediático de Hugo Chávez, que pregona desde Venezuela un socialismo del siglo XXI en América Latina.
Más allá de los distintos tintes ideológicos entre los nuevos gobiernos en la región, dado el peso de Brasil en América del Sur,su proyección internacional y su activa diplomacia multilateral, la figura de Lula sembró condiciones para el surgimiento de un nuevo consenso que abandonaría las reglas del previamente hegemónico Consenso de Washington. Con más timidez y muchos más titubeos que el anterior, desde hace tiempo se habla de un llamado Consenso de Buenos Aires, oficialmente patrocinado por los presidentes de Brasil yArgentina en 2003, pero apoyado por varios otros países sudamericanos. El mismo está inspirado en el ideario anti-fondo monetarista de Joseph Stiglitz, tomando como metas la generación de empleos, el crecimiento económico y la reducción de las desigualdades en la distribución de los ingresos, y también en las lecciones (negativas) que dejaron las sucesivas crisis financieras en América Latina.Entre ellas, se destaca la postulación del sector público como actor por cumplir una función fundamental de provisión de bienes públicos y de coordinación de inversiones.
Sin embargo, dichas funciones son frecuentemente impedidas por sus dificultades de financiamiento, derivadas indirectamente de los condicionamientos de la banca multilateral, y en particular de los acuerdos con el Fondo MonetarioInternacional (FMI). En efecto, en la contabilidad de éste las inversiones públicas (incluso las destinadas a mejorar la provisión de bienes públicos como la infraestructura o la educación) se contabilizan como gasto público y, por ende, atentan contra las metas fiscales convenidas con el organismo. La austeridad fiscal requerida por el FMI impide al sector público desempeñar un papel reactivadordel crecimiento, a la vez que reduce la oferta de bienes públicos que necesita una economía tanto para su funcionamiento en el corto plazo como su sustentabilidad en el largo plazo. Es en este contexto donde se deben observar las recientes medidas de des-endeudamiento de Brasil o Argentina con el FMI, por ejemplo.
Más allá de consensos políticos, hoy otras fuerzas están activas en la región. Laelección del líder indigenista Evo Morales en Bolivia en diciembre pasado marca una profundización en otro sentido de cambios en América del Sur. Para el historiador de la Universidad de Brasilia, Luiz Alberto Moniz Bandeira, el contundente triunfo en la primera vuelta "constituye un alzamiento popular, por medio del voto democrático, contra los programas neoliberales y las políticas de Estados...