algo

Bogotá, octubre 16 de 2012

Doctores
Juan Ricardo Ortega
Director General
Claudia Gaviria
Directora de Aduanas
Ciudad
Referencia: Comentarios proyecto estatuto aduanero versión
diciembre de 2011 en materia de Zonas Francas.
Apreciados Dr. Ortega y Dra Gaviria.
A continuación hacemos llegar las inquietudes recogidas de los
usuarios operadores y usuarios industriales y comerciales dezonas
francas con relación al proyecto de Decreto. Cualquier aclaración o
ampliación de nuestros comentarios estaremos atentos a presentarlos.

Cordial saludo,

Edgar Orlando Martínez Mendoza
Director Ejecutivo

DOCUMENTO

PRINCIPALES ASPECTOS DE LA REFORMA ADUANERA QUE IMPACTAN EL
REGIMEN DE ZONA FRANCA
(documento oficial de las Zonas Francas).

1. Preocupa el hecho que el manejo dela operación de zonas francas quede supeditado al
Sistema Informático Aduanero ya que los manejos de mercancías en zona franca no se
basan simplemente a la autorización de un formulario de ingreso y salida, sino que

además de la elaboración de formularios, el sistema informático actual controla
otros aspectos logísticos y operativos como: manejo de inventarios, carga, control
de peso,control de visitantes, las matrices insumos productos para expedición de
certificados de integración, trazabilidad de los documentos, que vemos que el
sistema informático de la aduana por ahora no puede ofrecer. La sugerencia es
que se permita que siga funcionando el sistema informático del usuario operador
con la condición de que éste garantice la transmisión de datos a los Sistemas
InformáticosElectrónicos de la DIAN.
2. Imponer a las ZF de Salud la obligación de nacionalizar las mercancías que sean utilizadas
en pacientes domiciliados en Colombia, es ir en contravía de la Ley 1004 de 2005 que
establece el régimen de extraterritorialidad aduanera para efectos de los impuestos a las
importaciones y a las exportaciones.
3. Excluir a los Usuarios Operadores de la categoría de“Operador de Comercio

Exterior”, les impide acceder a ser Operadores Económicos Autorizados (OEA),
porque para ello es requisito ser OCE.
4. Debe limitarse la función de los depósitos para que cumplan la función para la cual
fueron habilitados; si son temporales (almacenamiento), los de distribución,
procesamiento, transformación, etc. De lo contrario no tiene sentido la
categorización.
5. Esinconveniente operativamente imponer al Usuario Operador la responsabilidad

de recibir la mercancía en puerto, exigiendo que verifique estado, cantidad y
número de bultos, etc, y además de eso no darle la función de poder transportarlas
a la Zona Franca. Esta exigencia convierte al Usuario Operador en juez y parte
dentro de la operación entrega y recibo y además lo obliga a desarrollar en elterritorio aduanero nacional, cuando le está prohibido desarrollar actividades fuera
de la zona franca.
6. La exigencia de garantías para las salidas temporales de zona franca resta

eficiencia al proceso, cuando además los tributos están plenamente cubiertos. El
artículo 553 numeral 2.3 establecerse una sanción del 100% del valor de los
bienes por el no reingreso de los bienes retiradospara procesamiento y además
en caso de pérdida aplicaría una sanción del 200% del valor establecida en el
artículo 561 del proyecto por no encontrarse la mercancía. Exigir garantías
además de estar cubriendo doblemente los tributos, implica mayores trámites y
costos administrativos que restan eficiencia a los procesos.
7. Deben mantenerse de forma separada los tratamientos de ingreso y salidade

zona franca, tanto para el territorio nacional como para otros países. No se debe
eliminar el concepto de exportación de zona franca a otros países porque ello
implica la pérdida de los incentivos tributarios para la industria de zona franca.
8. Debe revisar la determinación del endoso en propiedad. Es inconveniente exigir el

endoso del documento de transporte en propiedad, porque...