Algo

l ensayo que Antonio Lazcano Araujo
publica en este número de Ciencias
y que leyó en la presentación de Matemáticas para las ciencias naturales1 tiene la
chispa, el buen humor y la erudición a los
que Toño nos tiene acostumbrados. Los
comentarios, las anécdotas elegantes y documentadas que salpican sus cuartillas,
dan a los nombres de los estudiosos que
él cita y pueblan hoy nuestros másrespetados libros técnicos, una dimensión tangiblemente humana y hacen de su gentil
presentación —que agradecemos por todo
lo que vale— un artículo interesante, educativo y realmente disfrutable.
La forma en la que Lazcano caracteriza la relación entre su disciplina de origen, la ciencia biológica, y la nuestra, la
matemática, es muy sugestiva. Al señalar
que se trata de un amasiato turbulentoo
un amor extravagante, asoma las narices
una vieja disputa filosófica que Toño toca
de soslayo y a la que nosotros queremos
referirnos explícitamente: se trata de discernir la existencia de una disciplina que
pueda legítimamente llamarse biología
matemática o, en forma sucinta, biomatemática.
El debate suscita con frecuencia reacciones encontradas y extremas, exactamente como las que sedan en una disputa conyugal y cómo, en tales episodios, el
no llamar al pan, pan, y al vino, vino, encona resentimientos y distancia en los actores.
Por ejemplo, aquellos biólogos que toman el reduccionismo mecanicista (sin
matemáticas) como método universal en
su disciplina, suelen adoptar una actitud
pragmática respecto de las reflexiones filosóficas; olvidan toda la tradición humanista delas ciencias y parecen contentos
con ello; si hay algún método matemático que les sirva, lo aprovechan pero pasan de largo cuando alguien les invita a
pensar en las implicaciones epistemológicas de ese uso.
Sin duda, el desdén de la filosofía estrecha el horizonte y engendra errores,
como el de creer a pie juntillas que todo
en biología puede reducirse, por ejemplo,
a describir secuencias deADN. Sin em12

EL DIFÍCIL AMOR ENTRE
LA BIOLOGÍA Y LA
MATEMÁTICA

Tina Modotti. Roses, 1924.

E

Faustino
José Luis

Sánchez Garduño
Gutiérrez Sánchez

bargo, es un hecho que hay enigmas esenciales de la vida —como la biología del
desarrollo, i.e. el proceso que lleva del genotipo al fenotipo y que da lugar a la emergencia de patrones, a la diferenciación
celular, a laespecialización de tejidos,

etcétera— inexplicables en términos solamente del código genético, cuya solución exige, de inicio, admitir que la física y la matemática de este fin de siglo
han empezado a hacer contribuciones notables a la comprensión de esos enigmas
octubre-diciembre 1998 CIENCIAS

52

Por esto, aunque respeten y aun aplaudan “la mezcla medio explosiva de candor e interés” con la quefísicos y matemáticos pretenden extender sus métodos
a la biología, no dejan de sonreír compasivamente como parece hacerlo Lazcano al final de su artículo, pues posi-

fundamentación neodarwinista de la teoría de la evolución que inició Galton y
culminaron Haldane y Fisher”.
Nuestro primer empeño en esta discusión es dejar establecido que no es esa la
relación interdisciplinaria que nosinteresa: la estadística se encarga de recolectar
y presentar ordenadamente datos experimentales y de hacer inferencias que, por
su naturaleza, no pueden trascender el límite del empirismo; es decir, los métodos estadísticos pueden ser muy valiosos
en la descripción de lo que ocurre, pero
son estériles para explicar cómo o por qué.
Esto quiere decir, también, que la búsqueda de relacionescausales, explicativas, no
pertenece a su dominio.
No, nuestra concepción de la biomatemática es semejante a la de la fisicamatemática: así como el ser humano piensa
su circunstancia en el lenguaje natural, la
física se piensa en matemáticas; y de manera semejante a cómo la gramática, desde la perspectiva chomskiana, con sus reglas de generación y transformación, es
el soporte para que los...