algoritmos iterativos

Cartas al Editor

La leche de cabra no es una
alternativa válida en pacientes
con alergia a las proteínas
de la leche de vaca
Sr. Editor:
La leche de vaca, junto al huevo y el pescado, son los alimentos que con mayor frecuencia son responsables de reacciones alérgicas en los niños1. La alergia a la leche de vaca afecta a
los más pequeños, iniciándose durante los primeros meses de
vida,por lo que es necesario disponer de un sustituto adecuado para la alimentación de estos niños durante la lactancia y los
primeros años. En la alergia a la leche de vaca mediada por IgE,
los sustitutos que se utilizan en la actualidad son las fórmulas de
soja y los hidrolizados extensivos de caseína o de suero lácticos2. Estos últimos, previa comprobación de su tolerancia3.
En el artículopublicado por Infante et al4 puede plantearse
la duda acerca de la posibilidad de utilizar como sustituto la leche de cabra. El Comité de Alergia Alimentaria de la Sociedad
Española de Inmunología Clínica y Alergología Pediátrica considera esta alternativa contraria a la realidad clínica. Puede prestarse a confusión y poner en riesgo de reacción grave a los niños con alergia a la leche de vaca.
Se hademostrado, desde el punto de vista inmunológico, la
existencia de reactividad cruzada entre las proteínas de la leche
de vaca, principalmente a nivel de las fracciones ␣ de las caseínas, con la leche de otros mamíferos, sobre todo de cabra, oveja y búfala5,6. En el plano experimental se ha observado un
100 % de reactividad clínica a la leche de cabra en ratones lactantes sensibilizados aleche de vaca7 y, en el plano cínico, en
un estudio recientemente publicado el 92 % de niños con alergia
a la leche de vaca, comprobada mediante prueba de provocación a doble ciego, no toleraron la leche de cabra8.
Infante et al4 refieren en su estudio que el 25 % de 12 niños
diagnosticados de alergia a la leche de vaca toleraron la leche de
cabra. Los tolerantes eran 3 niños de 2 a 5 años deedad, con
niveles de IgE específica de 0,35 KU/l para caseína y negativos
para betalactoglobulina y alfalactoalbúmina. Lo indicado, a partir de los 2 años de edad, en la práctica habitual del alergólogo3, hubiera sido llevar a cabo una prueba de provocación con
leche de vaca y en los 3 casos reseñados, a tenor de los bajos niveles de IgE que presentaban, casi con toda seguridad se hubieracomprobado su tolerancia evitando al niño y a los padres
la carga de una dieta de exclusión cuya realización estricta se
hace más complicada a medida que avanza la edad.
En la evolución natural de la alergia alimentaria al período
de sensibilización clínica le sigue otro de sensibilización asintomática, en el que el paciente tolera el alimento, aunque pueden
persistir los anticuerpos IgE específicos.Éste es un proceso en el

00

An Pediatr (Barc) 2004;60(4):376-87

385

Cartas al Editor

tiempo que depende, entre otros factores, del alimento implicado y para comprobar la instauración de tolerancia el alergólogo
programa periódicamente pruebas de provocación con el alimento, aunque persistan positivas las pruebas cutáneas y los
niveles séricos de IgE específica. La mayoría deniños alérgicos a
la leche de vaca, aunque no todos, acaban tolerando el alimento. Al año de edad esto sólo ocurre en aproximadamente un
tercio de los pacientes9 y no en el 90 % que indican Infante et al4
en su artículo. Estos autores seguramente deben referirse a los
casos de enteropatía sensible a proteínas de leche de vaca, que
no tiene un mecanismo inmunológico mediado por IgE.
No nos parececorrecta la puntualización de Infante et al al
afirmar que “el prick puede presentar poca sensibilidad, por lo
cual debe recurrirse siempre a la determinación bioquímica de
IgE específica”. Las pruebas cutáneas utilizando extractos cutáneos adecuados y correctamente interpretadas por el alergólogo poseen una sensibilidad y valor predictivo negativo superiores al 90 % para el diagnóstico de...