Algoritmos

Foucault, M.; El polvo y la nube, en La imposible prisión: Debate con Michel Foucault, Barcelona, Anagrama, 1982

El historiador y el filósofo

Vigilar y castigar generó una fuerte polémica por el estilo del análisis de Foucault. Una de las principales críticas hace referencia a la velocidad con la que Foucault aborda varios siglos, mientras que los historiadores deben hacer un análisis másminucioso. De aquí, también parte los detalles que omite, por ejemplo, que prestara tanta atención al encierro y dejara de lado castigos como el presidio.
Por otro lado, se ve una supuesta exageración por parte de Foucault con respecto a la normalización y la racionalización, dejando de lado la perduración de hábitos tradicionales y su resistencia. Fija su atención en el panóptico, sin rescatarcon atención el hecho de que la similitud arquitectónica viene del modelo monástico, la similitud entre pecado y patología, cosas que ejemplifican que lo que él ve como tan reciente es, aparentemente, heredado. Vemos, pues, que Foucault omite los “hechos concretos” que atacan la supuesta normalización.
La crítica más fuerte parte del método utilizado por Foucault: “no acabamos de saber si describeuna maquinaria o denuncia una maquinación” (p. 14). Esto se ejemplifica cuando se busca quién está a cargo del poder, acaba en una explicación mecanicista. A medida que se avanza en su lectura, se vuelven más abstractas e impersonales las tácticas, las estrategias, la maquinación. Dichas estrategias parecen esparcirse por el “cuerpo social entero” dando la impresión de una disciplina absoluta,mostrando que deja de lado todos los acontecimientos que manifiestan la existencia de contrapoderes, de luchas políticas y sociales.
Sin embargo, a pesar del malestar para varios historiadores, también se resalta la majestuosidad y originalidad de Foucault. Recalcando uno de los conceptos centrales de Foucault, la dialéctica entre poder y saber, él cual le permite abordar distintas temáticas dediversas formas. Por otro lado, la superación de la dualidad alma y cuerpo, la interdisciplinaridad que implican sus análisis, son otros de los aspectos plausibles. Observa a la sociedad desde distintos ámbitos, sin anclarse a uno, por ejemplo, el económico, ni desde las víctimas o victimarios, buenos o malos, intercalando los papeles.
Uno de los aspectos más importantes del análisis de Foucault esel poder. Rompiendo con la concepción tradicional donde se ubica el poder, separándose de la libertad, lo toma en relación siempre con otros poderes, en plural y del lado de un genitivo. Partiendo de esto, no hay una organización perfecta, un poder, existen son micropoderes. Se observan, pues, poderes que chocan entre sí, hecho que se ilustra con la prisión, la incapacidad de los reformadores portransformarla y su supuesto “fracaso”. El poder también es llamativo para los historiadores puesto que produce saber.

El polvo y la nube

Foucault inicia retomando tres puntos de método propuestos por Léonard.
1) La diferencia de procedimiento entre el análisis de un problema y el estudio de un período.
2) La utilización del principio de realidad en la historia.
3) La distinción aestablecer entre la tesis y el objeto de análisis.
Para entender este primer punto antes ha de comprenderse el contexto. Es en 1791 donde se acepta como sistema punitivo principalmente el encierro. Así, Foucault se pregunta por la rapidez y la fácil aceptación por este castigo. De aquí se derivan tres puntos: al ser el mecanismo punitivo dominante, existe un objeto; al dar entre el siglo XVIII y XIX seencuentra un tiempo; luego de exigirse una continua reforma, un supuesto fracaso, y aun así perdure su aceptación se manifiestan los límites del análisis.
Este método hace que surjan diversas cuestiones en Foucault como: ¿Qué documentos permitieron todo el proceso y el establecimiento del encierro como castigo punitivo? ¿Cómo surge este objeto de análisis? ¿Qué hay antes de él y que le sigue?...