Algunas Consideraciones Sobre La Compra Venta

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA COMPRAVENTA DE BIEN AJENO A PARTIR DE
LA JURISPRUDENCIA

1)
La jurisprudencia sobre la venta de bien ajeno.
Un gran número de sentencias de la Corte Suprema de la República han sostenido que la venta de
bien ajeno es nula. La causa de la nulidad varía; así, encontramos las siguientes afirmaciones:
1) En la venta de un bien ajeno falta lamanifestación de voluntad del propietario (inciso 1 del
artículo 219 del Código Civil);
2) Vender un bien ajeno es un imposible jurídico (inciso 3 del artículo 219 del Código Civil);
3) La venta de un bien ajeno tiene un fin ilícito (inciso 4 del artículo 219 del Código Civil); y,
4) La venta de un bien ajeno es un acto contrario a las leyes que interesan al orden público o a
las buenas costumbres(inciso 8 del artículo 219 del Código Civil).
2)
La seguridad jurídica.
Sin duda alguna para el lego es inadmisible que el ordenamiento jurídico permita la venta de un bien
ajeno. De hecho, el sentido común nos dice que sólo el propietario puede vender su bien; de no
darse esta limitación, la seguridad jurídica se vería amenazada. De esta manera, se piensa en la
seguridad delpropietario y se quiere evitar que la pérdida del bien ocurra sin su consentimiento.
Parece que algunos jueces comparten este sentir, de tal manera que si quien vende un bien no es el
propietario, entonces consideran que estamos frente a un acto viciado que debe ser sancionado con
la pena máxima: la nulidad.
Ahora bien, es cierto que nuestro ordenamiento jurídico consagra, como regla general, elprincipio
del “nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet”3; es decir, que sólo puede
transferir la titularidad del derecho de propiedad sobre un bien4, quien es su propietario; pero es un
error considerar, a partir de esta afirmación, que la venta del bien ajeno es nula.

3 Recogido en D. 18, 1 28 pr.
4 Como bienseñala Randall “Para el lego, la idea de comerciar con derechos puede parecerle algo
extraña. Se tiende a pensar en el comercio como la transferencia de cosas físicas; es decir, de objetos
que se pueden poseer. Sin embargo, la característica fundamental del comercio es la transferencia de
derechos, más bien que la transferencia física y el traslado de cosas. Cuando uno «compra» un terreno,
notoma ese pedazo de tierra y se lo lleva a casa. Más bien adquiere ciertos derechos específicos para
hacer uso de ese terreno” (RANDALL, Alan. Economía de los recursos naturales y política ambiental.
México: Editorial LIMUSA, 1985, p.173-174).


3
En efecto, quienes así piensan no tienen clara la diferencia entre el acto y el efecto y, por
consiguiente, no distinguen entre losrequisitos de validez de un acto jurídico y los requisitos de
eficacia.
La capacidad de disposición, entendida como la legitimidad para disponer de la titularidad de una
situación jurídica subjetiva, no es un requisito de validez del acto jurídico en nuestro ordenamiento
jurídico; por tanto, el contrato de compraventa de bien ajeno no es nulo porque el vendedor carezca
de capacidad dedisposición o, dicho de otra manera, no se encuentre legitimado para disponer.
En tal sentido, la carencia de legitimidad para disponer del vendedor no afecta la validez del
contrato. Una cosa diferente es si el contrato así celebrado produce el efecto translativo; es decir, si
en virtud de dicho contrato, el comprador puede adquirir la propiedad del bien. Lo que debe
determinarse entonces es si elcontrato es eficaz.
Como hemos adelantado, nuestro ordenamiento jurídico adopta, como regla general, el principio del
“nemo plus iuris…”; por tanto, el contrato de compraventa de bien ajeno, en principio, no produce el
efecto translativo. Esto significa entonces que el mecanismo de protección a los propietarios no es
la nulidad del contrato de compraventa de bien ajeno, sino su...