Algunas Falacias

FALACIAS INFORMALES.

(A) Falacias informales del lenguaje.

(A1) Falacias informales de ambigüedad.

- 1. Falacia del equívoco. Ya la conocía Aristóteles. Desplazamiento del significado de un término. Ley: hecha por un legislador (se hace), ley: de la naturaleza (se descubren, hipótesis).
- 2. Falacia de anfibología. De ambigüedad sintáctica, relacionada con la estructura gramatical.Afecta al significado de las palabras por su orden. “El candidato advirtió numerosos errores frente a sus adversarios”, ¿eran suyos o de sus adversarios?
- 3. Falacia del acento. Relacionada con el término sobre el cual recae el énfasis cuando nos pronunciamos acerca de algo. Por ejemplo: el término hombre en la declaración de los derechos humanos y que alguien diga que las mujeres no tienen derecho.- 4. Falacia de composición. Junto con la falacia siguiente constituyen un mismo caso pero visto desde dos caras. Son predicados que son sensibles de desplazamiento de la parte al todo para (4) y del todo a la parte (5). Ejemplo de (4): Un club ostentoso y sale alguien de ahí e inferimos que es rico. Ejemplo de (5): ver a alguien que posee un Rolls Royce que va a entrar a un club e inferimos queel club es de gente rica.
- 5. Falacia de división. Explicada en (4).
- 6.Cita fuera de contexto. El significado de lo dicho por el autor en la cita puede ser distinto al que nosotros le damos en nuestro escrito.

(A2) Falacias retóricas.

- 7. La falacia del abuso de vaguedad. (evitar usar un lenguaje vago si lo estamos utilizando para persuadir de algo, la vaguedad es más bien deescapatoria y no de persuasión).
- 8. La falacia de las etiquetas cargadas de supuestos. Enunciados que sólo al decirlos ya tenemos demasiados supuestos que pueden no ser adecuados al tema. La “solución final” nazi, el “problema judío”.
- 9. Eufemismo. Encubrir cosas que pueden ser perniciosas: “daños colaterales” en vez de muertos, “regulación de plantilla” por despido…
-10. La falacia de loscuantificadores e intensificadores extremos. Particular que trata de maximizar: “todo seguridad”, “la mejor forma”, “todos quieren”…
-11. La falacia de los minimizadores. Lo mismo que la anterior pero al contrario.
-12.Cuestiones retóricas. Conclusiones que tratamos de incluir que ya están predeterminadas por lo que decimos.
-13. Indirectas o insinuaciones.
-14. Pregunta compleja, falacia de lainterrogación o falacia de la presuposición. Por ejemplo: ¿has dejado de copiar en los exámenes?, si digo sí o no implica que he copiado.
-15. Falacia de la distinción ilusoria. Cuando alguien dice: ¿me estás amenazando?, al oír una reconsideración.
-16. Falacia de la apelación a la multitud o a la masa o Argumentum ad populum. Se puede considerar también como del grupo siguiente de relevancia. Esuna superfalacia, se utiliza mucho en política y en casi cualquier argumentación. “La mayoría de la gente aprueba tal cosa…”. “La mayoría de la gente dice…”

(B) Falacias de relevancia o apelación irrelevante.

-17. Razón irrelevante, Non sequitor. Junto con la 18 consisten en las dos caras de la misma moneda. En (17) quiere decir que no se sigue nada de lo dicho, las premisas que se dan noapoyan la conclusión que se quiere apoyar.
-18.Conclusión irrelevante, Ignoratio elenchi. Unas premisas que apoyan una conclusión que no tiene nada que ver con las premisas.

(B1) Apelación a la persona o Argumentum ad hominem.

-19. Argumentum ad hominem ofensivo, injurioso o insultante. Intentar descalificar al interlecutor o de quien se habla, sus características o el trasfondo en el que semueve. Ej: ¿qué se puede esperar de un vendedor, o de un ladrón?. Intentar que el contertulio acepte la descalificación.
-20. Argumentum ad hominen circusntacial. Descalificaciones que no tienen nada que ver, levantar sospechas sobre lo que se dice.
-21. La falacia del culpable por asociación. “Dime con quien andas y te diré quien eres”. Arzullus = ETA, PP = facha…
-22. La falacia de la...