Algunas propiedades de los campos (1) Pierre Bourdieu

Algunas propiedades de los campos (1)

Pierre Bourdieu

Los campos se presentan a la aprehensión sincrónica como espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas pro­piedades dependen de su posición en estos espacios, y que pue­den ser analizadas independientemente de las características de sus ocupantes (que en parte están determinadas por las po­siciones). Hay leyes generales delos campos: campos tan di­ferentes como el campo de la política, el campo de la filosofía, el campo de !a religión tienen leyes de funcionamiento inva­riables (es lo que hace que el proyecto de una teoría general no sea insensato y que, desde ese momento, se pueda utilizar lo que se aprende sobre el funcionamiento de cada campo parti­cular para interrogar e interpretar otros campos, superando asíla antinomia mortal de la monografía idiográfica y la teo­ría formal y vacía). Cada vez que se estudia un campo nuevo -ya sea el campo de la filología en el siglo XIX, de la moda hoy, o de la religión en la Edad Media- se descubren propiedades específicas, propias de un campo particular, al tiempo que se hace progresar el conocimiento de los mecanismos universa­les de los campos que se especificanen función de variables secundarias. Por ejemplo, las variables nacionales hacen que mecanismos genéricos como la lucha entre los pretendientes los dominantes tomen formas diferentes. Pero sabemos que en todo campo encontraremos una lucha, cuyas formas específi­cas hay que investigar en cada caso, entre el nuevo ingresado que trata de hacer saltar los cerrojos de la cuota de ingreso y eldominante, que trata de defender el monopolio y de excluir la competencia.

Un campo, así sea el campo científico, se define entre otras cosas definiendo objetos en juego [enjeux] e intereses espe­cíficos, que son irreductibles a los objetos en juego [enjeux] y a los intereses propios de otros campos (no se puede hacer correr a un filósofo tras los objetos en juego [enjeux] de los geógrafos), y que noson percibidos por nadie que no haya sido construido para entrar en el campo (cada categoría de intere­ses implica la indiferencia a otros intereses, a otras inversio­nes abocados así a ser percibidos como absurdos, insensatos, sublimes, desinteresados). Para que un campo funcione es preciso que haya objetos en juego [enjeux] y personas dis­puestas a jugar el juego, dotadas con los habitus queimplican el conocimiento y el reconocimiento de las leyes inmanentes del juego, de los objetos en juego [enjeux], etc.

Un habitus de filólogo es, al mismo tiempo, un «oficio», un capital de técnicas, de referencias, un conjunto de «creen­cias» - como la propensión a concederle tanta importancia a las notas como al texto-, propiedades que se deben a la his­toria (nacional e internacional) de ladisciplina, a su posición (intermedia) en la jerarquía de las disciplinas, y que son a la vez la condición del funcionamiento del campo y el producto de este funcionamiento (pero no integralmente: un campo puede contentarse con acoger y consagrar un tipo determinado de habitus que ya está más o menos completamente constituido).

La estructura del campo es un estado de la relación de fuerzas entre losagentes o las instituciones implicados en la lucha, o si se prefiere así, de la distribución del capital específico que, acumulado en el curso de las luchas anteriores, orienta las estrategias ulteriores. Esta estructura, que constituye el principio de las estrategias destinadas a transformarla, está ella misma siempre en juego: las luchas que tienen lugar en el campo tienen por objetivo [enjeu]el monopolio de la violencia simbólica (autoridad específica) que es característica del campo considerado, es decir, en definitiva, la conservación o la sub­versión de la estructura de 1a distribución del capital específi­co. (Hablar de capital específico significa decir que el capital vale en relación con un campo determinado -por tanto, en los límites de ese campo- y que sólo es convertible...