Algunas Razones Y Ejemplos Que Llevan A Mantener Una Postura, En Contra De La Legalización De Las Drogas

Algunas razones y ejemplos que llevan a mantener una postura, en contra de la legalización de las drogas

* incrementa el número de drogadictos, se drogan desde mas jóvenes, incrementa la violencia, por el monopolio de sectores para la venta y distribución de las drogas, incrementa el número de capos, incrementa la delincuencia (muchos roban para mantenerse el vicio). Es decir, el problemade la droga se hace gigante.

* pienso que eso facilita su adquisición y por tanto su consumo y adicción ya demasiados males con las catástrofes naturales y las enfermedades, el uso indiscriminado de las armas, la violencia, etc. para que encima de eso le facilitemos uno de los males más grandes: el consumo de drogas y sus males adyacentes que son muchos. El uso de drogas se empieza comoalgo que se puede controlar y se sale de control, luego para que facilitar que nuestros jóvenes y adultos, nuestra sociedad se haga más adicta aun al consumo de esas drogas. Así comenzó el uso de las armas que aun hoy algunos defienden para nuestra defensa, pero ya su uso se ha salido de las manos y cualquier delincuente puede tener un arma de largo alcance, a donde vamos a llevar el mundo, a sudestrucción.

* Cuando analizas a detalle cada uno de los argumentos a favor de la legalización te das cuenta de que NINGUNO se sostiene. Todos son absurdos. Mira, por principio de cuentas debemos dimensionar el problema correctamente. Es decir, el problema NO ES EL NARCOTRAFICO, el problema es la drogadicción. Partiendo de esto, al legalizar las drogas estamos elevando automáticamente ladrogadicción y convirtiendo a los narcos en empresarios honestos. Entonces, cual solución hubo? Ninguna, al contrario. Es el mismo caso del tráfico de armas. El tráfico de armas no es el problema central, el problema es cuando esas armas son utilizadas.

Aunque no estén relacionados en el mismo orden en que los presenta Solans Soteras en su artículo, éstos son los 11 argumentos del ex delegado delGobierno para decir ‘no’ a la legalización de las drogas sugerida por Saura:

1. Todo negocio lícito importante origina un mercado negro tan importante o más (petróleo, armas, obras de arte, metales preciosos, tabaco...)

2. La legalización no supondría la desaparición de los actuales capos productores: éstos pueden organizarse en oligopolio como oferentes legales. Sus medios económicos se lopermiten y presionan a favor de la legalización, bajarían los precios, pero éstos se compensarían con un mayor volumen de venta-consumo.

3. La legalización es una medida que no puede llevarse a cabo en un solo país.

4. La posibilidad de acuerdo internacional en este sentido es remota. La posición en contra de la comunidad internacional está recogida en la convención del año 1988, suscrita portodas las naciones del mundo.

5. Es preciso definir qué se quiere legalizar: ¿La heroína, la cocaína, el hachís, las anfetaminas? ¿Todas o sólo alguna de ellas?

6. También hay que responder a: ¿Para quién se legaliza? ¿Para los mayores de edad? ¿Para los que ya son drogadictos? ¿Para los que conscientemente desean empezar a serlo?

7. Si se legaliza sólo para mayores de edad, ¿cómo se impideque haya un mercado ilegal para los menores? Si sólo se legaliza para drogodependientes, ¿cómo se identifican y censan? ¿Cómo se impide el tráfico ilegal desde los identificados y controlados hacia los que no quieren darse a conocer (razones familiares, laborales...) o lo son esporádicamente? ¿Qué pasa si quieren más dosis de las recetadas?

8. Si se venden libremente productos muy tóxicos comolas drogas, ¿cómo puede mantenerse el control drástico sobre los medicamentos precisamente para evitar los efectos secundarios indeseados? La acción administrativa del Estado en ese terreno quedaría deslegitimada.

9. En el caso de accidentes, ¿qué responsabilidad legal asumen el Estado y los profesionales que participan en la distribución? ¿Cómo puede evitarse una sobredosis? ¿Cómo se evita...