Algunos principios de la teor a de la estratificacion

Algunos principios de la teoría de la estratificación
En un ensayo precedente hemos presentado algunos conceptos inherentes al fenómeno de la desigualdad social. En este ensayo se cumple un ulterior paso adelante en la formulación de una teoría de la estratificación. Partiendo de la proposición de ninguna sociedad es “sin clases”, o no estratificada, se intenta explicar, en términos funcionales,la universal necesidad que determina una estructura de estratificación en cada sistema social.
Se trata, además, de explicar la casi uniforme distribución del prestigio que se verifica entre los principales tipos de posiciones en diversas sociedades. Desde el momento, sin embargo, en que entre una sociedad y la otra existen fuertes diferencias con respecto al grado y al tipo de estratificación,se analizan también las diversas formas de la desigualdad social, y las variables que les dan origen. Esta tarea requiere claramente dos líneas diferentes de análisis:
1) que enfoque la comprensión de lo universal
2) que enfoque las diversas manifestaciones concretas de la estratificación
Naturalmente estas dos líneas se integran y son indispensables la una de la otra. Será necesario tener presenteque la discusión se refiere al sistema de posiciones, no a los individuos que ocupan las posiciones mismas.
La mayor parte de la literatura sobre la estratificación ha tratado de responder al segundo problema (particularmente con respecto a la facilidad o a la dificultad en la movilidad entre los estratos) sin ocuparse del primero. Sin embargo, el primer problema tiene prioridad, y en el caso decada individuo o grupo particular tiene prioridad incluso de hecho. La principal necesidad funcional que explica la presencia universal de la estratificación es precisamente la exigencia sentida de toda sociedad de colocar y motivar a los individuos en la estructura social. El problema de las motivaciones se plantea, pues, en dos niveles muy diferentes: hacer nacer en el individuo adaptado eldeseo de ocupar ciertas posiciones, y, cuando las ocupe, determinar en el deseo de cumplir con las tareas respectivas. Existe un proceso continuo del metabolismo, puesto que nuevos individuos nacen, envejecen y mueren: su admisión en sistema de posiciones debe estar organizado y motivado. Un sistema competitivo confiere mayor importancia a la motivación de conseguir posiciones, mientras que un sistemano competitivo atribuye, tal vez, mayor importancia a la motivación de cumplir con las tareas propias de las posiciones: pero, en cada sistema, se requieren ambos tipos de motivación. Existen grandes diferencias, no solamente porque algunas posiciones son intrínsecamente más agradables que otras, sino también porque algunas requieren capacidad o experiencia particulares y algunas sonfuncionalmente más importantes que otras. Una sociedad debe meter, en primer lugar, ciertos tipos de recompensa que puedan obrar como incentivos y, en forma secundaria, diferentes modalidades de distribución de estas recompensas en conformidad con las diversas posiciones. La recompensa y su distribución se convierten en parte del orden social, y eso da origen a la estratificación
Podemos preguntarnos cuantostipos de recompensa que puedan obrar como incentivos y, en forma secundaria, diferentes modalidades de distribución de estas recompensas en conformidad con las diversas posiciones. La recompensa y su distribución se convierten en parte del orden social, y eso da origen a la estratificación
Tipos de recompensa: cosas que contribuyen al sustento y al confort, cosas que contribuyen diversión ydistracción, cosas que contribuyen al autorespeto y autoafirmación
Las recompensas son inherentes a las posiciones: consisten en los “derechos” relacionados con las posiciones, que se los puede definir como sus apéndices o prerrequisitos. A menudo los derechos, y a veces los prerrequisitos, están ligados funcionalmente a los deberes de la posición (los que para el interesado son derechos, generalmente...