Aliados O Enemigos De Flavia Fiorucci

 ¿Aliados o enemigos? Los intelectuales en los gobiernos de Vargas y Perón
Flavia Fiorucci IUED / University of Geneva
 
ffiorucc@yahoo.com

Dos semanas separan el fin del régimen del Estado Novo (1937-1945) en Brasil --la dictadura dirigida por Getúlio Vargas que cambió y sentó las bases de la modernización de ese país-- y el emblemático inicio del gobierno de Juan Domingo Perón: la marchaobrera hacia la Plaza de Mayo el 17 de octubre de 1945. Estos dos regímenes, que gobernaron respectivamente Brasil y Argentina por casi una década, han sido decisivos en el desarrollo de estos países, tanto que constituyen casi una "vía de entrada obligada" para entender a estas naciones. Existen entre ambos ciertas similitudes. Ambos están centrados en la "voluntad" de un líder carismático que basasu poder en los sectores populares y que pone en marcha (con más o menos ímpetu, según el caso) los cimientos de una legislación obrera y una estrategia de desarrollo "mercado-internista"; también en los discursos de los dos presidentes se puede identificar una serie de coincidencias ideológicas, como una retórica fuertemente antiliberal, antiimperialista y de reivindicaciones sociales. [1] Sinembargo, estudiados con mayor detalle, existen diferencias claras cuando se comparan estos dos fenómenos, y entre ellas existe una de la cual nos ocuparemos aquí: el destino de los intelectuales. [2] En este punto el contraste es evidente: mientras Vargas hace a un gran número de intelectuales partícipes e importantes aliados de su proyecto político, Perón margina, ignora y acalla a losintelectuales, condenando al mismo destino aun a aquellos que han decidido apoyarlo. La pregunta que esto nos suscita es: ¿por qué? ¿Qué hace que los intelectuales puedan insertarse de modos tan disímiles en movimientos políticos que, al menos en su superficie, son similares? ¿Qué nos dice esto sobre la naturaleza de cada uno de estos regímenes y sobre el rol social de la intelectualidad de cada uno de estospaíses?
La literatura sobre el tema de los intelectuales y la política es tan significativamente vasta que, como afirma con cierto cinismo Norberto Bobbio, "sólo la memoria de un ordenador potentísimo podría registrar todas las páginas que ha inspirado". [3] Esto es aplicable también al caso latinoamericano, donde el debate ha estado dominado por dos preguntas: el papel de los intelectuales en laconformación de la identidad nacional y el estado, las causas y las consecuencias de la radicalización de la inteligencia latinoamericana en los años sesenta. El lugar de los intelectuales en los regímenes de tipo populista ha sido un tema que no ha merecido más que escasa atención. La razón es obvia: los grandes protagonistas de este tipo de experiencias políticas han sido el pueblo y el lídercarismático en cuestión. Además, dichos regímenes han sido usualmente catalogados (en un afán por observarlos como parte de un mismo fenómeno) bajo el rótulo de antiintelectuales, por lo que parecía no haber demasiados motivos para estudiar a los intelectuales en relación a una tradición política que no les daba lugar y que, en contraposición, se asumía que éstos no apoyaban. El presente artículointenta dar cuenta de cómo dichas generalizaciones no se aplican a los casos analizados. A través de una visión comparativa, se pretende echar luz sobre los interrogantes expuestos anteriormente y proponer una lectura diferente del clásico debate sobre los regímenes de tipo populista y la intelectualidad latinoamericana.
El artículo está dividido en cuatro secciones y una conclusión. La primera,dedicada al caso de Vargas, explica la participación de los intelectuales en el gobierno. La segunda sección describe la suerte de la clase intelectual que decide apoyar a Perón. La tercera parte, "Tradiciones o regímenes diferentes", coloca en una perspectiva histórica las experiencias analizadas, de forma de evaluar en qué medida éstas representan, en el caso de Vargas, una nueva forma de relación...