ALICIA TRINIDAD SILVESTRE VS PM LINOS SA DE CV

EXPEDIENTE NÚMERO: 447/2013 ALICIA TRINIDAD SILVESTRE
VS.
PM LINOS S. A. DE C. V.
CONTESTACIÓN DE DEMANDA INICIAL

CC. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA H. JUNTA ESPECIAL
NÚMERO TRES DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN y
ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL.

ARMANDO GUILLERMO PORTILLO TORRES en mi calidad de apoderado legal de la persona moral demandada PM LINOS SOCIEDADANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE quien Bajo Protesta de Decir Verdad, y para efectos procesales RESULTA SER EL RESPONSABLE DEL DOMICILIO UBICADO en CALLE VICTOR HUGO NÚMERO VEINTICINCO COLONIA ALBERT DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ EN ESTA CIUDAD; personería que acredito, en términos de la Carta Poder que se encuentra debidamente agregada a los autos del juicio con número expediente citado al rubro; señalando comodomicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en PLAYA TECOLUTLA NÚMERO 377-A, COLONIA REFORMA IZTACCIHUATL, DELEGACIÓN IZTACALCO, EN EL DISTRITO FEDERAL; y autorizando para tal efecto a los CC. CARLOS ORTIZ HERNÁNDEZ, LAURA LUISA HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, ERICK OMAR BALTAZAR CARREÓN, OMAR ALONSO GARCÍA URIBE, MARÍA DE LOURDES JIMÉNEZ AMAYA, MAURO ISRAEL MONTESAGUILAR y CARLA VIVIANA LÓPEZ ORTIZ, ante ustedes con el debido respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y con fundamento en el artículo 878 fracciones III y IV de la Ley Federal del Trabajo, a nombre y por cuenta de mi representada, vengo a dar contestación a la infundada e improcedente demanda, interpuesta en su contra por ALICIA TRINIDAD SILVESTRE hoy actora, negando desdeahora, que le asista acción y derecho alguno para reclamar a mi representada las prestaciones que refiere en su escrito inicial de demanda, por las razones que hago valer en el presente escrito de contestación y para tal efecto, me sirvo contestar en los siguientes términos:


De manera genérica se opone la excepción perentoria de FALTA DE RELACIÓN LABORAL, con fundamento en los artículos 8,10, 20 y 21 de la Ley Federal del Trabajo, en razón de que la hoy actora ALICIA TRINIDAD SILVESTRE, no reúne la calidad de trabajador de mi mandante, por lo tanto, la citada actora, carece de LEGITIMACIÓN ACTIVA para reclamar el pago y cumplimiento de las prestaciones que indica en su escrito inicial de demanda, oponiendo en consecuencia la excepción de FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO ya que MIREPRESENTADO, NO TIENE, NI LE HA TENIDO COMO TRABAJADORA A SU SERVICIO EN EL PRERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL DÍA QUINCE DE JULIO DEL DOS MIL ONCE AL DIEZ DE ABRIL DE DOS MIL TRECE, manifestación que se hace Bajo Protesta de Decir Verdad y para todos los efectos legales a que haya lugar.

Por lo anterior, se niegan en todas y cada una de sus partes los hechos de la demanda instaurada en contra de mirepresentada, ya que es falso y desde este momento se niega que en la fecha que menciona haya existido relación de trabajo de ninguna índole entre la hoy actora y mi mandante, puesto que nunca se dio ni la prestación de servicios, ni la subordinación del hoy actor a favor de mi poderdante, por tal razón es claro que no se ha dado ninguno de los supuestos que establecen los artículos 8, 10, 20 y 21 dela Ley Federal del Trabajo, y por tanto resultan improcedentes todas y cada una de las reclamaciones que en vía de prestaciones se describen en los incisos A), B), C), D), E), F), G), H) é I) del Capítulo de Prestaciones y las que se derivan de la narración de los hechos del 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del escrito de demanda inicial, prestaciones que desde luego son improcedentes tomando en consideraciónque por la falta de relación de trabajo entre el accionista y mi mandante, los conceptos en cuestión jamás se generaron y precisamente por esta consideración son falsos todos y cada uno de los hechos aducidos y por ende inaplicables los preceptos legales que invoca la parte actora en su escrito inicial de demanda.

En términos de lo anterior, es falso que se actualice el supuesto pretendido...