Alimentación

¿QUÉ COMEMOS REALMENTE?


Aspectos prácticos para la nutrición sobre la base científica-espiritual.
Was essen wir eigentlich?

Autor: Otto Wolf
Traducción: Ana Maria Rauh
CONTENIDO

¿De donde procede la vida?
La conservación, puede mantener la vida?
La leche y su elaboración posterior
La acidificación
Vitalidad y fertilidad
La significación de las vitaminas
Azúcar-fuenteenergética exenta de vida
El problema de los aditivos a los alimentos
Para la comprensión de las funciones digestivas
El pan de cada día
El horneado –imagen arquetípica de las actividades humanas
El problema del horneado con levaduras
¿Alimentos vegetarianos o carne?
Huevos-concentración de la vida
Las diferentes grasas y sus efectos –la manteca, la margarina
El problema del colesterolPerspectiva
 
PREFACIO
Quien con la nutrición se ocupa, pronto podrá constatar, de que en pocos campos existen tantas contradicciones  como en aquel de la nutrición. Es un hecho, que en los países civilizados durante las épocas de paz existe alimento en abundancia, razón por la cual muchas personas están convencidas, que nuestra nutrición es tan buena como nunca antes. Hay muchas voces empero quesostienen, que esto es el caso únicamente con respecto a lo cuantitativo y que la nutrición de la actualidad es tan mala como nunca antes. Y por tal razón deberíamos retornar a la alimentación original del hombre. Pero, ¿cuál es la alimentación original? Unos dicen que es la carne, pan, dicen otros. Pero, ¿qué carne, y que pan? Para algunos se sobre-entiende, que solamente el pan integral es auténticopan, otros hasta advierten en su contra y recomiendan al pan blanco, dado que no ocasiona problemas de digestión. Y hay quienes recomiendan una vida sin pan.

De la misma manera, muchas personas están convencidas, de que únicamente la dieta cruda es un alimento sano, de hecho, ningún animal cocina ni fríe, lo cual está fuera de duda. Pero, otros argumentan de que recién a través de la cocción elalimento se torna más digestible, más tolerable y que la dieta cruda por lo tanto no se tolera muy bien. A todas esas contradicciones se agregó el debate aun no resuelto, acerca de la grasa que debe ser empleada y frente a la cual debemos advertir: ¿manteca o margarina? Ejemplos de esta clase podríamos seguir enumerando. ¿Quién tiene razón?
El hombre moderno exige pruebas. Lo grotesco es empero,que cada uno de los representantes de las ideas opuestas ofrece “pruebas”, a menudo, experiencias propias, alegando por ejemplo, que ha estado enfermo durante años, hasta que se atuvo a la forma nutricional por él recomendada, diciendo, que desde entonces está sano. Y su conclusión necesaria es: si todas las personas comieran lo que el come, todas estarían sanas. No tenemos que poner en juicio laexperiencia individual, pero, hay que ver, si todas las personas reaccionan de igual manera.

Naturalmente, también la ciencia se ha ocupado de la nutrición. En la actualidad, por la investigación se sabe con exactitud, cuantas calorías, vitaminas, proteínas, grasas, etc. necesita el hombre. Tenemos que tener en claro empero, que esas investigaciones nunca las podemos dar por concluidas y quesiempre se agrega algo “nuevo”, que de inmediato se divulga en el mundo, razón por la cual entonces “lo viejo”, es considerado como totalmente caduco.
A comienzos de la investigación se ha llegado a la conclusión de que por ejemplo únicamente la parte del almidón del trigo sirve a la nutrición, mientras que las capas de la envoltura no pueden ser digeridas, siendo por lo tanto una carga inútil. Hoysabemos, que justamente ese lastre es indispensable para la digestión. Hace pocos años se estaba seguro, de que únicamente las grasas vegetales son saludables y que todas las grasas animales deberían ser evitadas en lo posible. En el ínterin se sabe, que las grasas de los peces de aguas frías, tales como la caballa, poseen cualidades valiosas, que por ejemplo sirven como prevención al infarto...