Alimenticios

SEÑOR
JUEZ PENAL MUNICIPAL DE BARRANQUILLA
E.S.D.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: JAVIER OSORIO PRESIDENTE DE LA JUNTA ADMINISTRADORA LOCAL METROPOLITANA DE BARRANQUILLA

ACCIONADO: Ediles de la localidad metropolitana de Barranquilla Frank Chapman, ilva Orozco, Mara Elena Castillo, Augusto Rivero, Carlos Mario Acuña,,Heidy Barrera, Gloria Guerrero, Luisa Rojano, YovaniVergara y Deivi Cañate,

WILTON JOSE MOLINA SIADO, abogado e identificado como aparece al pie de mi firma, actuando en mi calidad de apoderado del señor Javier Osorio presidente de la JAL Metropolitana de Barranquilla, de conformidad con el poder conferido me dirijo a usted de la manera más respetuosa para solicitar un amparo de acción de tutela como mecanismo transitorio por vía de hecho yviolación al debido proceso, por considerar que con sus actuaciones vulneran mis derechos fundamentales del debido proceso, de elegir y ser elegido y desempeño de funciones publicas, consagrados en los artículos 29 y 40 de la C.P. , basado en los siguiente:

HECHOS Y OMISIONES

1-En las pasadas elecciones del 30 de Octubre de2011, fui elegido edil de la localidad metropolitana de Barranquilla, por el periodo institucional 2012-2015. La Jal esta integrada por 15 honorables ediles

2-Una vez posesionados fui elegido presidente de la junta administradora local, para el primer periodo 2012.

3-El día 9 de julio de 2012, sin previa convocatoria del presidente elegido legalmente para la vigencia 2012, como lo exige elreglamento de la corporación los ediles Frank Chapman, ilva Orozco, Mara Elena Castillo, Augusto Rivero, Carlos Mario Acuña,,Heidy Barrera, Gloria Guerrero, Luisa Rojano, Yovani Vergara y Deivi Cañate, sesionaron ilegalmente y en forma arbitraria decidieron darle golpe de estado a mi mandante eligiendo nuevo presidente de la junta administradora local a la edil Luisa Rojano

Esta actuación ilegalde mis colegas ediles, además de ser ilegal viola mis derechos fundamentales del debido proceso, elegir y ser elegido y desempeño de funciones publicas, como reiteradamente lo ha sentenciado la honorable corte constitucional en las siguientes sentencias:

Sentencia T-759/99
“2.5. La decisión del Concejo Distrital de Santa Marta que eligió como su Presidente a la actora, creó a favor deésta una situación jurídica subjetiva y concreta que la habilitaba para desempeñar las funciones propias de la dignidad que se le otorgó, por el periodo de un año, comprendido entre el 1º de enero y el 31 de diciembre de 1999.

La situación jurídica favorable originada en el acto de elección no podía ser desconocida por la referida Corporación, a su arbitrio, porque tratándose de un actoque generaba un derecho o un interés protegido en beneficio de la actora, sólo podía ser revocado con invocación de las causales de revocación y los requisitos y procedimientos que exige la ley para el retiro del ámbito jurídico de un acto de esta naturaleza.

Al examinar la decisión del Concejo Distrital de Santa Marta que revocó el mencionado acto, observa la Sala:

Que lascausales que se invocan como revocación no se subsumen dentro de las previstas en el artículo 69 del C.C.A. para justificar la revocación de un acto administrativo.

Que el acto de elección no podía ser revocado, sino con el consentimiento expreso y escrito de la accionante, como titular del referido derecho o interés, pues su situación no encajaba dentro de ninguna de las previsionesestablecidas en los incisos segundo y tercero del artículo 73 del C.C.A. para la revocación de los actos administrativos. Por lo tanto, el referido acto sólo podía ser excluido del mundo jurídico por decisión de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, con base en la demanda que de su propio acto instaurara la administración.

2.6. Si bien la Corte ha analizado el caso concreto...