Alimentos

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
POSTGRADO DERECHO DE FAMILIA

“CONTINUIDAD CUOTA ALIMENTARIA DE LOS HIJOS MAYORES DE 21 AÑOS DE EDAD PARA CULMINACION DE ESTUDIOS TERCIARIOS Y /O UNIVERSITARIOS”

Profesor Dr. Claudio Belluscio
Alumnos: Natalia Ivana Argañaraz
Patricia Guiñazú
Fabiana Rogliano
Ekel Ramón Oviedo

Objetivos

En este trabajo nos propusimos reflexionar a raízdel fallo “GIROD MARIA ALEJANDRA Y OTRA C/ GIROD OMAR RENE S/ ALIMENTOS”[1] sobre la problemática de aquellos hijos que una vez llegados a la mayoría de edad, solicitan la continuidad de la cuota alimentaria, siendo que sus necesidades permanecen vigentes y aun más se ven agravadas cuando se encuentran en proceso de formación profesional, ya sea a través de instituciones terciarias ouniversitarias.

Síntesis del Fallo

Se presenta ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Entre Ríos un recurso de inaplicabilidad de ley respecto de una resolución de la Sala Civil y Comercial de la Cámara de Apelaciones de Concepción del Uruguay, por el cual se solicita pedido de fijación de alimentos para dos estudiantes universitarias mayores de 21 años.
El tribunal degrado decidió en contra de la pretensión y, coincidiendo con el a quo, entendió que las peticionantes no han demostrado la imposibilidad de adquirir los alimentos con su trabajo, extremo requerido por el art. 370 del Código Civil para reclamar alimentos a su padre, luego de que alcanzaran la mayoría de edad.
Por este motivo se plantea recurso ante el Superior Tribunal quien finalmente hacelugar al mismo con los diversos fundamentos que se analizaran seguidamente.

Introducción

Actualmente en nuestro derecho positivo se contempla la obligación alimentaria entre parientes por consanguinidad en línea recta (art. 367 inc. 1 del C.C.) estableciéndose que el pariente que los solicite debe probar que le faltan los medios para alimentarse y que no le es posible adquirirlos consu trabajo, sea cual fuese la causa que lo hubiere reducido a dicho estado (art. 370 C.C.).
Dentro de la referida normativa podemos encuadrar el presente trabajo y el fallo seleccionado para comentar.
Es preciso aclarar que luego de la reforma introducida por la ley 26579 la mayoría de edad ahora se alcanza a los 18 años y como más adelante se desarrollará, la continuidad de losalimentos a la que nos referimos es a partir de los 21 años de edad. Por dicho motivo debe tenerse presente que la interpretación de la doctrina y jurisprudencia citada es aplicable luego de cumplida la edad mencionada.
Para comenzar diremos que el contenido de la obligación alimentaria “… comprende la satisfacción de las necesidades de subsistencia, recuperación y en algunos casos deformación, en la medida de los recursos y necesidades de los sujetos indicados en la ley, por ello el monto de la prestación debe guardar relación entre la capacidad de proveer del alimentante y la necesidad de recibir del alimentado.”[2]
Antes de la reforma indicada, cuando se trata esta obligación en la relación paterno-filial se distinguía entre los hijos menores y mayores de edad, dado querespecto de aquellos no se requiere la prueba de la necesidad de recibirlos, mientras que en distinta situación se encuentran los mayores de edad que no gozan de esta presunción a su favor. Entonces la situación en relación a los alimentos para los hijos mayores de edad encuadra como se señalara en la relativa a los parientes en general, “los cuales deberán probar la falta de medios propios y laimposibilidad de adquirirlos con su trabajo, es decir existe el derecho alimentario como derecho en expectativa hasta tanto un pariente necesitado demuestre su necesidad y en virtud de ella accione dándole vida activa a la norma y convirtiéndola en un derecho subjetivo actual.”[3]

Una interpretación literal del articulado en análisis implica que para la viabialidad de esta solicitud de...