Alimentos

Alimentos en razón del parentesco:
caso particular de la obligación alimentaria de los abuelos.

SOBRE LA OBLIGACION ALIMENTARIA DE LOS ABUELOS EN EL CONTEXTO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL RAZONAMIENTO JUDICIAL

"Una de las características del derecho-deber alimentario es la subsidiariedad, ello implica que la exigibilidad ante los de grado posterior nace frente a la inexistenciao imposibilidad de los de grado más próximo. Por ello, la obligación de los abuelos respecto de los nietos tiene esa condición y se debe justificar la insuficiencia de recursos de los padres o bien la imposibilidad de suministrarlos, para poder reclamarlos.
La madre de los menores debe justificar que el padre de ellos se ve imposibilitado de cumplir con su deber, además, la insuficiencia desus propios recursos o, más apropiadamente, la imposibilidad de procurárselos para poder dirigir su reclamo contra los abuelos.
Basta que la madre no acredite tal imposibilidad para que se rechace la demanda dirigida contra los abuelos."

Exp. 117187/99 - "M. de M. Ma. c/ B. de M. Martha s/ alimentos" - CNCIV - SALA M - 24/09/2001 www.eldial.com

Según datos de la Asesoría deMenores de Cámara Nacional en lo Civil,
sólo tres de cada 10 mujeres separadas que inician juicios de alimentos para sus hijos contra sus ex maridos consiguen cobrar la cuota:
el 70% restante recibe la mensualidad tarde, mal o nunca

Informe CELS sobre la situación de los derechos humanos en Argentina, p.293

La jurista mendocina Aída Kemelmajer de Carlucci[1] sostiene que, en elcontexto internacional actual, la visión del derecho de familia como eminentemente local –inescindiblemente unido a la conciencia social[2]- y en el que se prioriza el interés del grupo familiar –considerado el núcleo básico de la sociedad- aún a costa del interés del individuo, ha sido superada por una concepción universalista inspirada en los derechos humanos a la que le es extraña todo localismo,y en la que no se concibe el bien común sin el bien de cada uno.
El acortamiento de las distancias en el mundo, el revolucionario avance de las comunicaciones y el movimiento tendiente a la armonización del derecho de familia[3] dan cuenta de este cambio de visión –según la profesora mendocina. Asimismo la eficacia de los derechos humanos depende de una interpretación dinámica de lasinstituciones jurídicas, a que la que han adherido explícitamente el Tribunal Europeo de derechos humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJCE), con sede en Luxemburgo, lo que supone un cambio radical respecto del derecho internacional tradicional, porque desde los parámetros antiguos –es decir, desde la perspectiva unilateral de la “pérdida desoberanía”- se imputa a la interpretación evolutiva someter a los Estado a obligaciones a las que no pensaron someterse cuando el convenio se suscribió.
Prosigue Kemelmajer, destacando que los principales beneficiados por esta evolución del derecho de familia son las mujeres y los niños. Respecto de la mujer cita a Germán Bidart Campos: “La mujer -hija, esposa, madre, viuda, soltera, divorciada,empleada, ciudadana- es igual al varón en dignidad personal, pero asume, ejerce y cumple protagonismos y funciones que son propios de su condición femenina. Es allí donde exige que el modo, la ocasión y la eficacia en el reconocimiento y el ejercicio de sus derechos se adecuen a esa misma condición de mujer”
Como ejemplo paradigmático más cercano a la realidad nacional de cómo lasconvenciones internacionales sirven al mejor ejercicio de los derechos de los más débiles en el ámbito específico del derecho familiar Kemelmajer se refiere al excelente artículo de Augusto Morello[4] y María Silvia Morello de Ramírez, en el que proponen recurrir a la Convención de los derechos del niño (CDÑ) como pauta interpretativa para solicitar alimentos directamente a los abuelos solventes,...