Alimentos

CONARE – SUTEP
COORDINADORA DEL SUTE – LIMA METROPOLITANA
SECTORES IX, XIV, XV, XVII




SECRETARIO:

EXPEDIENTE:

ESCRITO Nº 1

                                                     SUMILLA: INTERPONGOACCIÓN DE AMPARO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
NOMBRE Y APELLIDOS COMPLETOS, con DNI Nº . . . . . . . ., con domicilio realsito en el jr.. . . . . . . ycon domicilio   procesalsito en el Av. Garcilaso de la Vega (Ex Wilson) Nº 1218 sexto piso, a Ud. de la mejor forma digo:

I. PETITORIO:

Que, de conformidad con el Art. 200° Inciso 2 de la Constitución Política del Estado y elArt. 37° del Código Procesal Constitucional interpongo demanda de PROCESO DE AMPARO con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración de miderecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22º, 23°, 26º Y 27° de nuestra Carta Magna que señala: "Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".

Que, asimismo, solicito la inmediata suspensión e inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley deReforma Magisterial promulgada en fecha 24 de noviembre de2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012 que deroga la Ley Nº 24029 y sumodificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED.

Que, la naturaleza de una Acción de Garantía Constitucional como el PROCESO DE AMPARO es la de ser un proceso cautelar autónomo, cuya finalidad es la reposición delestado de lascosas al estado anterior de la violación constitucional acusada como pretensión del proceso.

II. DEMANDADO:

Que, el presente proceso constitucional se interpone contrala Señora Ministra de Educación, representado por Doña Patricia Salas O’Brien o a la persona quien haga sus veces, a quien se le notificará en la sede del Ministerio de Educación, ubicado en la Av. La Arqueología yCalle El Comercio - 193 - San Borja, altura de la cuadra 25 de Av. Javier Prado Este, y por la Av. Canadá cuadra 15, con emplazamiento del Procurador Público por ser representante legal de dicho Ministerio, a quién se le deberá notificar en el Jr. Sánchez Cerro Nº 2150 distrito de Jesús María.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en el CentenarioColegio “Luis Carranza” de Ayacucho del distrito de Ayacucho,de la Provincia de Huamanga, Región Ayacucho, con 26 años de servicios encontrándome en el Tercer (III)Nivel Magisterial de la carrera delprofesorado, con título profesional pedagógicoLicenciado en Educación Física; además ostento estudios en maestría yotros, como parte de mi formación profesional y académico. Que, mi nombramiento y relaciónlaboral se dan dentro de los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, LeyNº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el DecretoSupremo Nº 019-90-ED.

SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, afectando los derechos y beneficios laborales adquiridos(bonificaciones, asignaciones, subsidios y gratificaciones, etc.), los mismos que están contemplados en laLey Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED; pretendiendo, imponérseme nuevas condiciones laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando mis derechos constitucionales, siendo el principal elderecho a la estabilidad laboral, ademásde, beneficios y bonificaciones especiales.

TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso, en forma denigrante y humillante al pretender desconocer el nivel alcanzado para desplazarme al primer nivel sin considerar que a la fecha cuento con más de 26 años de servicios docentes,es decir, reduciendo también mis años de servicios,...