alla

1

CAMBIOS EN EL PARADIGMA DEL TRABAJO REMUNERADO E IMPACTO
EN LA FAMILIA
Martín Hopenhayn

I.

El ocaso de un ciclo

Un rasgo clave de la modernidad es la centralidad del trabajo, entendido
este último como eje de integración social, sentido para la vida personal, espacio
privilegiado de la participación ciudadana y motor del progreso material. El
mundo del trabajo disciplina a lossujetos en la organización del tiempo y el
esfuerzo, los articula con otros, en fin, expande la racionalidad moderna productiva, pero también burocrática-. La modernización reconcibió el trabajo
como eje del progreso social y el contrato social, y de la relación entre aportes y
retribuciones.

Hoy se cuestiona este paradigma de la centralidad del trabajo en la
integración social. Crece allíla tensión entre la centralidad simbólica del trabajo
y un mundo en que éste se va haciendo más discontinuo y escaso. Según
Zygmunt Bauman, “despojado de su parafernalia escatológica y separado de sus
raíces metafísicas, el trabajo ha perdido la centralidad que le fue asignada en la
galaxia de los valores dominantes de la era de la modernidad sólida y el
capitalismo pesado. El ‘trabajo’ ya nopuede ofrecer un huso seguro en el cual
enrollar y fijar definiciones del yo, identidades y proyectos de vida.” (Bauman,
2003, p. 149).

El cambio paradigmático no sólo se refiere a la menor centralidad del
trabajo en el ordenamiento de las relaciones sociales. También alude a lo que
ocurre dentro del propio mundo laboral. Allí, el trabajo se desagrega en escalas
más pequeñas y menosmecánicas mediante deslocalización de procesos,
producción de partes y softwares, trabajo de grupo, rotación de labores, gestión

2

compartida. El desarrollo tecnológico y las exigencias de productividad alteran
las rutinas productivas, la división entre trabajo manual e intelectual (o entre
trabajo mecanizado y trabajo creativo), las formas de gestionar y organizar los
procesos de producción,y la relación entre oferta y demanda de trabajo. La
empresa se descentra y con ello también altera el lugar del trabajo. Por efecto de
la globalización y el informacionalismo, la gestión y organización en las unidades
productivas cambia radicalmente y torna más incierto el status del trabajo.

En los países industrializados, allí donde están más difundidas las nuevas
formas de organizaciónproductiva e innovación tecnológica, tiende a
desaparecer el empleo agrícola, a bajar significativamente el empleo industrial
tradicional, y a aumentar los servicios de producción y servicios sociales. A esto
se agrega el rápido ascenso de puestos ejecutivos, profesionales y técnicos, la
formación de un proletariado de cuello blanco compuesto por oficinistas y
vendedores, y finalmente elincremento simultáneo en los extremos alto y bajo
de la estructura ocupacional (ver Castells, 1996, vol. 1, p. 257).

Esta

recomposición del trabajo descentra la división tradicional que giraba en torno a
tres sectores productivos (agrícola, industrial y de servicios), rompe con la
relación lineal entre cuello blanco y movilidad social ascendente, y sobre todo
liquida la idea de que eldesarrollo tecnológico, difundido en las prácticas
laborales, reduce las brechas de ingresos y hace confluir los extremos hacia
mayor homogeneidad en capacidades y trayectorias laborales.

Al mismo tiempo proliferan expertos en organizaciones que asesoran a
Estados, empresas y otras instituciones sobre cómo cambian y deben cambiar
las formas de organizar el trabajo, a fin de capitalizar las nuevastecnologías en
saltos de productividad y mayor gratificación. El tipo de cultura organizativa que
promueven, y que adquiere un tinte casi profético en boca de los gurúes de la
nueva cultura organizacional (Drucker, Toffler, Negroponte, entre otros)
responde fuertemente a lo que podríamos llamar un paradigma postmoderno:
flexibilización en buen y mal sentido (mayor autonomía pero también...