allanamiento mora incapacidades laborales eps
Páginas: 11 (2648 palabras)
Publicado: 12 de enero de 2014
Sentencia T-154/11
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional para el pago de incapacidades laborales
Cuando la única fuente de ingreso del trabajador es su salario, y este no puede devengarse de forma ordinaria pues se encuentra incapacitado bien sea por enfermedad general o por enfermedad profesional, la Corte ha establecido que debe presumirse que la ausencia del pago oportuno de lasincapacidades vulnera el mínimo vital y, por tanto, es procedente la acción de tutela.
ALLANAMIENTO A LA MORA POR ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD-Pago de incapacidades laborales por enfermedad común
Referencia.: expediente T-2.853.844
Acción de tutela instaurada por Wilmar Evelio Contreras Alzate contra EPS Comfenalco Antioquia.
Magistrado Ponente:
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA.
Bogotá,DC., ocho (8) de marzo de dos mil once (2011).
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados María Victoria Calle Correa, Mauricio González Cuervo y Luís Ernesto Vargas Silva en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro del trámite de revisión del fallo dictado por el Juzgado Catorce PenalMunicipal de Medellín con Funciones de Control de Garantías en el asunto de la referencia.
I. ANTECEDENTES
De los hechos y la demanda.
1. Wilmar Evelio Contreras Alzate, por intermedio de apoderada, presentó acción de tutela contra la EPS Comfenalco Antioquia, por considerar que esta entidad vulneró sus derechos fundamentales al mínimo vital y a la salud, con base en los siguienteshechos y consideraciones:
1.1. Relata que el 30 de marzo de 2010 sufrió una luxación de articulación acromioclavicular grado 2.
1.2. Señala que fue atendido por los médicos adscritos a la EPS accionada, quienes le dieron incapacidades continuas durante 42 días, contados entre el 30 de marzo y el 14 de mayo de 2010.
1.3. Manifiesta que la EPS se negó a autorizar las incapacidades puesSerpuntual E.U, empresa para la cual labora, pagó los aportes de los últimos cuatro meses anteriores a la primera incapacidad fuera del término oportuno.
1.4. A su juicio, esta conducta vulnera su derecho al mínimo vital y a la seguridad social. Por ello solicita al juez de tutela que se ordene a la EPS al pago de las incapacidades.
2. La demanda de tutela fue admitida el 27 de agostode 2010.
Intervención de la parte demandada.
3. Carlos Alberto Vanegas, actuando como apoderado de Comfenalco Antioquia EPS, solicitó que se declarara improcedente la acción de tutela. Argumentó que la solicitud del actor se restringe al pago de prestaciones económicas y, por lo tanto, el escenario adecuado para dirimirlas no es la acción de tutela. El carácter económico de la solicitudse corrobora atendiendo al hecho de que quien está encargado del pago de las incapacidades es el empleador, y que el actor actualmente se encuentra laborando en condiciones normales. Con todo, manifestó que SERPUNTUAL S.A sí pagó extemporáneamente los aportes a salud del accionante, entre los meses de noviembre de 2009 y abril de 2010.
Del fallo de tutela.
4. Mediante sentenciaproferida el 13 de septiembre de 2010, el Juzgado Catorce Penal Municipal de Medellín con Funciones de Control de Garantías declaró improcedente el amparo por dos razones. La primera de ellas es que el actor cuenta con otro mecanismo de defensa judicial que es idóneo en la medida en que el actor se encuentra actualmente vinculado laboralmente a SERPUNTUAL E.U y, por tanto, no se ve afectado su mínimovital. La segunda razón es que el actor dejó transcurrir algo más de tres meses a partir de la última incapacidad, tiempo que, según su parecer, excede el requisito de inmediatez.
De la impugnación.
5. La apoderada del actor interpuso recurso de apelación en contra de la decisión del juez de primera instancia, resaltando el hecho de que el mínimo vital del actor sí se vio vulnerado...
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional para el pago de incapacidades laborales
Cuando la única fuente de ingreso del trabajador es su salario, y este no puede devengarse de forma ordinaria pues se encuentra incapacitado bien sea por enfermedad general o por enfermedad profesional, la Corte ha establecido que debe presumirse que la ausencia del pago oportuno de lasincapacidades vulnera el mínimo vital y, por tanto, es procedente la acción de tutela.
ALLANAMIENTO A LA MORA POR ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD-Pago de incapacidades laborales por enfermedad común
Referencia.: expediente T-2.853.844
Acción de tutela instaurada por Wilmar Evelio Contreras Alzate contra EPS Comfenalco Antioquia.
Magistrado Ponente:
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA.
Bogotá,DC., ocho (8) de marzo de dos mil once (2011).
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados María Victoria Calle Correa, Mauricio González Cuervo y Luís Ernesto Vargas Silva en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro del trámite de revisión del fallo dictado por el Juzgado Catorce PenalMunicipal de Medellín con Funciones de Control de Garantías en el asunto de la referencia.
I. ANTECEDENTES
De los hechos y la demanda.
1. Wilmar Evelio Contreras Alzate, por intermedio de apoderada, presentó acción de tutela contra la EPS Comfenalco Antioquia, por considerar que esta entidad vulneró sus derechos fundamentales al mínimo vital y a la salud, con base en los siguienteshechos y consideraciones:
1.1. Relata que el 30 de marzo de 2010 sufrió una luxación de articulación acromioclavicular grado 2.
1.2. Señala que fue atendido por los médicos adscritos a la EPS accionada, quienes le dieron incapacidades continuas durante 42 días, contados entre el 30 de marzo y el 14 de mayo de 2010.
1.3. Manifiesta que la EPS se negó a autorizar las incapacidades puesSerpuntual E.U, empresa para la cual labora, pagó los aportes de los últimos cuatro meses anteriores a la primera incapacidad fuera del término oportuno.
1.4. A su juicio, esta conducta vulnera su derecho al mínimo vital y a la seguridad social. Por ello solicita al juez de tutela que se ordene a la EPS al pago de las incapacidades.
2. La demanda de tutela fue admitida el 27 de agostode 2010.
Intervención de la parte demandada.
3. Carlos Alberto Vanegas, actuando como apoderado de Comfenalco Antioquia EPS, solicitó que se declarara improcedente la acción de tutela. Argumentó que la solicitud del actor se restringe al pago de prestaciones económicas y, por lo tanto, el escenario adecuado para dirimirlas no es la acción de tutela. El carácter económico de la solicitudse corrobora atendiendo al hecho de que quien está encargado del pago de las incapacidades es el empleador, y que el actor actualmente se encuentra laborando en condiciones normales. Con todo, manifestó que SERPUNTUAL S.A sí pagó extemporáneamente los aportes a salud del accionante, entre los meses de noviembre de 2009 y abril de 2010.
Del fallo de tutela.
4. Mediante sentenciaproferida el 13 de septiembre de 2010, el Juzgado Catorce Penal Municipal de Medellín con Funciones de Control de Garantías declaró improcedente el amparo por dos razones. La primera de ellas es que el actor cuenta con otro mecanismo de defensa judicial que es idóneo en la medida en que el actor se encuentra actualmente vinculado laboralmente a SERPUNTUAL E.U y, por tanto, no se ve afectado su mínimovital. La segunda razón es que el actor dejó transcurrir algo más de tres meses a partir de la última incapacidad, tiempo que, según su parecer, excede el requisito de inmediatez.
De la impugnación.
5. La apoderada del actor interpuso recurso de apelación en contra de la decisión del juez de primera instancia, resaltando el hecho de que el mínimo vital del actor sí se vio vulnerado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.