ALMA

 
www.planetaius.org
 JURISPRUDENCIA DE LA C.S.J.N.
Revisión judicial de la reforma constitucional:
CASO “GUERRERO JUANA SORIA C/ BODEGAS Y VIÑEDOS PULENTA S.A.” (1957)
Se había planteado la posible invalidez del nuevo articulo 14por vicios de procedimiento.La corte rechazo el planeamiento considerando que la cuestion era política y que envirtud del principio republicano de la división depoderes no correspondía la intervencióndel poder judicial.
“POLINO C/ PODER EJECUTIVO”
el recurrente cuestionaba el procedimiento legislativo empleado en la sanción de la ley24309 que declaro la necesidad de la reforma en 1994 y sin devolver el proyecto acámara de origen , lo había elevado al poder ejecutivo el que lo promulgo y mando apublicar. La corte rechazo el planeamiento por entender queno había causa judicial yque el operante carecía de legitimación para formular el reclamo.
 Amparo
Siri –1957-
primer fallo por amparo, la corte hizo lugar a un amparo para proteger lalibertad de expresión contra un acto de una autoridad que la lesionabainconstitucionalmente. Se trataba de una imprenta y un periódico clausurados por ordende autoridad. La corte ordeno el levantamiento de lamedida y estableció la libertad deimprenta, valiéndose de un procedimiento sumario equivalente al habeas corpus.
Ekmekdjian c/ Sofovich –1992-
esta causa se origino como consecuencia de unprograma televisivo en el cual su conductor invito al escritor Dalmiro Sáenz con quienmantuvo un dialogo periodístico. El citado escrito tuvo expresiones agraviantes hacianuestro señor Jesuscristo y la Virgen María.Ello motivo que el actor, invocando sucondición de católico practicante, solicitara la replica alo conductor del programamediante la lectura de una carta, que le fue negada. Ante ello recurrió a la justicia porvía de acción de amparo. El caso fue rechazado en primera y segunda instancia peroaceptado en la corte por mayoría.
Cambia la jurisprudencia de la corte suprema consagra la prelaciónjerárquica a lostratados, confiere primacía al derecho internacional sobre el derecho interno ya que conla introducción de la convención de Viena ha alterado la situación del ordenamiento jurídico argentino pues ya no es exacta la proposición jurídica según la cual no existefundamento normativo para acordar prioridad al tratado frente a la ley. Según el Art. 27de la convención de Viena uno de losestados partes no podrá invocar las disposicionesde su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado
K 
ot –1958-
Añadió nuevos elementos a la procedencia del amparo. Se trataba de laocupación de un establecimiento por parte del personal en conflicto con la patronal. LaCorte admite por vía de amparo la desocupación del local, en tutela de los derechos depropiedad y de ejercer laactividad propia de la fabrica (derecho a trabajar) aquí el actolesivo emanaba de particulares
Habeas corpusCaso fibraca :
la obligación que trae aparejada la inmunidad de jurisdicción de co0ntarcon procedimientos de solución de controversias en los que sea parte la comisión mixtade salto grande, Art. 4 acuerdo de sede encuentra adecuada satisfacción en el tribunalarbitral creado para talesfines lo cual impide alegar validamente privación de justicia yaque existe una jurisdicción internacional aceptada por nuestro país y a las partes que sesometieron. Es improcedente el recurso extraordinario federal deducido contra eltribunal arbitral de comisión mixta de técnica mixta de salto grande.La aplicación del Art.27 de la convención de Viena impone a los órganos de gobierno delestado esaobligación.

 
www.planetaius.org
Cocchia –1993-
Que el secretario general del Sindicato de Encargados ApuntadoresMarítimos promovió acción de amparo contra el Estado nacional y el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación, a fin de que se decretara la inconstitucionalidadde los Art. 34 a 37 del dec. 817/92. Entendió en su demanda que con arbitrariedadmanifiesta el Poder Ejecutivo...