Almus

“GESTIÓN DE MARKETING”

“METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE CASOS”

SUBTEMA
“ALMUS COMPANY”

Análisis
Principales participantes
Director General
Mr. Payson
∗ Superintendente de la Planta. Encargado a “prueba” de la producción de la planta
durante algo más de un año.
∗ Ayudante de Superintendente durante 6 meses.
∗ Vendedor exitoso en “Almus Company” durante 1 año.
∗ Administrador Generaldurante 2 años en la competencia.
∗ Director ayudante durante 8 años en la competencia.
∗ Graduado en la escuela de contadores en 1923.
Jean Dumound
Encargado del Departamento de Cortado (durante más de 5 años).
Franco-canadiense.
Idioma: Frances e inglés.
Experiencia:
a) Operario del Departamento de Cortado por más de 20 años.
Pierre Dumound
Encargado del Departamento de Marcos (durante7 años).
Franco-canadiense.
Idioma: Frances e inglés.
Se quejaba de el exceso de trabajo y tenía mal humor.
Experiencia:
a) Encargado de Departamento de Molduras.
Mr. Hinkel
Encargado del Departamento de Molduras (durante 1 ½ año).
Estadounidense – yanqui.
Idioma: Inglés
Experiencia:
a) Departamento de Marcos en la competencia como trabajador y encargado
(durante 3 ½ años).
Cronologíade hechos (histórico)
1. Mr. Payson es nombrado Superintendente a “prueba” a finales del 1934.
2. A finales de 1935 se descubre que se caen las beneficios al incrementarse el
volumen de ventas.
3. Se observan deficiencias en algunos departamentos.
4. Se decide hacer cambios en la supervisión de los departamentos de corte, marcos,
molduras.
5. Se decide establecer un sistema de salarios conbonificaciones.
6. Se produce una huelga.
7. Se sustituye al encargado de colocación de vidrios.
8. Se pide ayuda de una firma consultora especializada (conocida por sus contadores
en costos) para analizar su control de costos.
Hechos destacados
1. Incremento de ventas y disminución de utilidades.
2. Cambios en los mandos medios de la empresa.
3. Se suman bonificaciones a los salariospara motivar incrementar la eficiencia de la
producción.
Resumen
Un año después de que se a dado la Superintendencia a Mr. Payson, la dirección se da
cuenta de que se han incrementado las ventas, pero las utilidades están disminuyendo. Así
también que la capacidad de producción está siendo rebasada por los pedidos.
Debido a lo anterior, la dirección ha decidido emprender varias acciones paramejorar la
situación de la empresa, y pone atención en el departamento de “cortado” donde proviene su
mayor fortaleza y que se está viendo mermada debido a la falta de liderazgo de su encargado
que está en ese puesto desde hace ya 5 años.
Para poder corregir los problemas en el área de cortado, la dirección se propone hacer
una combinación de cambios de los encargados de los departamentos de“cortado” (sustituir
Jaen Dumound), “marcos” y “molduras”.
Por otro lado, crea un sistema de bonificaciones adicionales al salario con objeto de
lograr incrementar la eficiencia de la producción. Debido a que al implementar dicho sistema de
bonificaciones, no logra hacerlo con una buena comunicación a los empleados, quienes lo
malinterpretan y llegar a hacer una corta huelga. Al tal grado llegala mala comunicación, que
debido al rechazo de la idea por parte de su encargado del departamento de “colocación de
cristales”, la dirección toma la decisión de destituirlo de su cargo.
Adicionalmente, la dirección busca ayuda de una empresa de especialistas contadores
en costos, para recibir recomendaciones para mejorar su control de costos, debido a que
“creían” que éste era inadecuado.Estas recomendaciones no se observa que sean mencionadas
y por lo tanto tampoco implementadas.
Descripción de problemas
El mal liderazgo en el departamento de “cortes” se observa que afecta la capacidad de
producción de la empresa. Aunado a ello las malas decisiones de la dirección, entre ellas, el
centralizado de las decisiones al no dar la confianza y responsabilidad a su superintendente;...