alopatia

Alopatía es el término utilizado desde la homeopatía para caracterizar a la medicina convencional. Alude a que esta
última se basaría en remedios que producen efectos diferentes[1] [2] a los síntomas que se quiere combatir. Este
significado se opone al de homeopatía, que se basa principalmente en la cura de los síntomas empleando remedios que
producen esos mismos síntomas.
Etimología
Eltérmino alopatía proviene del alemán allopathie, y éste de las raíces griegas ἄλλος (alos ) [otro, distinto], y πάθος
( patos) [sufrimiento]. [3] En oposición a esto, en el término homeopatía la primera raíz es en cambio ὅμοιος ( homoios )
[semejante]. [3] El uso actual de alopatía no procede del término griego ἀλλοπάθεια (allopátheia), que quiere decir «sujeto
a influjos externos», sino que es untérmino inventado por Samuel Hahnemann .[2]
Origen
Etimológicamente, los términos alopatía y homeopatía parecen apropiados para designar la obediencia a dos aforismos
griegos que han llegado a nuestra cultura a través de sendas fórmulas latinas:
Contraria contrariis curantur, lo contrario se cura con lo contrario.
Similia similibus curantur, lo semejante se cura con lo semejante.
Junto a losanteriores existe un tercer aforismo, Aequalia aequalibus curantur, lo igual se cura con lo igual.
Los usos actuales del término alopatía, y los diversos conceptos que designa según quien lo pronuncie, no pueden
entenderse si no es con relación a la invención por Samuel Hahnemann (1755-1843) de la escuela terapéutica conocida
desde entonces como homeopatía. Esta escuela — que ha llegado hastanuestros días permanentemente enfrentada a la
medicina científica y, en menor medida, a la medicina pragmática — parte de la aceptación del principio similia similibus
curantur , así como de ciertas innovaciones muy discutidas, como la dilución de los medicamentos hasta niveles más allá
de lo permitido por el carácter particulado de la materia, y la dinamización, según la cual la especificidad delas
propiedades crece, en contra de los conceptos termodinámicos, cuando se agita repetidamente el fármaco. Lo más
importante desde este punto de vista es que la escuela homeopática no demuestra interés por los mecanismos de la
enfermedad, viendo con menosprecio el empeño por explicar la enfermedad en términos de relaciones causales, empeño
este último que ha ido creciendo en la misma medidaen que la medicina se ha ido viendo influida y penetrada por la
ciencia. La escuela homeopática, por el contrario, atribuye la enfermedad a causas espirituales, inaccesibles a la
descripción causal, e identifica la enfermedad con sus síntomas , y es a la corrección de éstos, solamente, a lo que aplica
su esfuerzo. Es en este contexto donde cobra toda su importancia la distinción que Hanehmannhace entre cuatro
estrategias terapéuticas:
El método homeopático . Partiendo del principio similia similibus curantur, emplea remedios que producen los mismos
síntomas que se quiere curar. Para Hanehmann éste es el único método efectivo.
El método isopático . Se basa en el principio aequalia aequalibus curantur, y trata de curar usando la misma sustancia
que ha provocado la dolencia, lo que,según Hahnemann, sólo puede agravar la enfermedad.
El método antipático o enantiopático . Parte del principio contraria contrariis curantur, para usar medicamentos que
provocan síntomas opuestos a los que sufre el paciente. Para Hahnemann esto puede aliviar temporalmente al enfermo,
pero es a costa de debilitar su espíritu vital . Este principio vitalista y dualista, rechazado por la cienciaprogresivamente
desde el siglo XIX, es fundamental para Hanehmann, porque todas las enfermedades tendrían su causa en el
desequilibrio espiritual.
El método alopático . Trata de curar con medicamentos cuyos efectos perceptibles (síntomas) no guardan ninguna
relación específica con los síntomas que tratan de curar. Para Hahnemann, esta conducta es insensata, y sólo puede
servir para...