Alquimia - Titus Burckhardt

Titus Burckhardt

Alquimia

ALQUIMIA
Titus Burckhardt

Título original: ALCHEMIE
Traducción de
ANA M.ª DE LA FUENTE

-1-

Titus Burckhardt

Alquimia

INTRODUCCIÓN
Desde el Siglo de las Luces, la alquimia ha sido considerada como precursora de la química
moderna y, por tanto, casi todos los investigadores que se han ocupado de ella se han limitado a
buscar en sus escritos elpunto de arranque de los posteriores descubrimientos de la Química. Este
enfoque unilateral ha permitido, por lo menos, sacar a la luz un cúmulo de antiguas prácticas
artesanas para la preparación de metales, colorantes y vidrio, escogidas de entre unos procesos
aparentemente absurdos que, sin embargo, desempeñaban el papel más importante en la alquimia
propiamente dicha. El que tal legadofuera en realidad copioso hacía más inexplicable aún aquel
tenaz apego de los alquimistas a las fórmulas de su «magisterio» que, desde el punto de vista
químico, eran del todo insensatas. La única explicación consistía en suponer que el irresistible deseo
de obtener oro ha tentado una y otra vez a los hombres a creer en fórmulas fantásticas que, si bien se
mira, no son sino la aplicación prácticade la antigua filosofía natural, entreverada de supersticiones;
algo así como si se hubiera tratado de infundir en el cuerpo la «materia prima» aristotélica de todas
las cosas mediante una combinación de toscas operaciones manuales y mágicos conjuros.
A nadie le pareció inverosímil que, del engaño en el error y del error en el engaño, un «arte»
semejante pudiera extenderse y prosperar en lasmás diversas civilizaciones de Oriente y de
Occidente durante cientos e incluso miles de años.
Y es que existía el convencimiento de que, hasta unos doscientos años atrás, la Humanidad
había estado aletargada y hasta aquel momento no había despertado al claro entendimiento. Como si
el entendimiento pudiera experimentar una especie de desarrollo biológico.
Este concepto de la alquimia quedadesmentido por el carácter unitario del «arte», pues la
descripción que se hace de la «Gran Obra» en los textos alquímicos de los siglos y ámbitos
culturales más distintos presenta unos rasgos fundamentales constantes, que no pueden calificarse
de empíricos. La alquimia india tiene la misma esencia que la de Occidente, y la china, aunque
dentro de un marco espiritual completamente distinto, guardacierta similitud con ambas. Si la
alquimia fuese pura fantasmagoría, su lenguaje llevaría el sello de la arbitrariedad y la insensatez;
mas, por el contrario, tiene todos los rasgos de una auténtica tradición, es decir, de una enseñanza
orgánicamente coordinada, aunque en modo alguno esquemática, y unas reglas invariables,
confirmadas una y otra vez por sus maestros. Por tanto, no puede seruna hibridación ni una especie
de casualidad en la historia de la Humanidad, sino que debe de anunciar una fe profundamente
arraigada en las posibilidades del espíritu y del alma.
A esta conclusión ha llegado también la llamada «psicología profunda», la cual cree encontrar
en las imágenes alquímicas la confirmación de su tesis del «inconsciente colectivo»1. Según esta
apreciación, elalquimista, en su búsqueda quimérica, expone ante sí mismo, en imágenes, el
insospechado contenido de su alma realizando de esta forma, sin proponérselo, una especie de
reconciliación entre su visión superficial e individual y la fuerza amorfa, que pugna por
configurarse, del «inconsciente colectivo». Esta reconciliación determina, a su juicio, una
experiencia de gran riqueza interior, impregnada de unaire intemporal que, al sublimar y transmutar
los valores de la obra alquímica externa, sustituye al apetecido magisterio. También esta opinión se
funda en la suposición de que el alquimista buscaba, ante todo, fabricar oro, es decir, estaba
dominado por un delirio y, por tanto, pensaba y actuaba como un iluso. Esta explicación es un tanto
capciosa, ya que, en cierto aspecto, se acerca a...