Alta calidad de musica comparativas de formatos
Páginas: 6 (1340 palabras)
Publicado: 29 de mayo de 2011
Resumen
Este artículo (bastante viejo, ya que data del 2001) hace una comparativa entre los formatos Mp3, WMA, AAC, VQF y Ogg Vorbis. Mis pruebas subjetivas demuestran que AAC y Vorbis son los que presentan la mejor calidad de compresión, aunque Vorbis presenta mayores ventajas prácticas para su uso en la distribución en Internet.
Igual sirve de orientación para la hora de elegir formatosde la música que te gusta almacenar y escuchar.
Comparativa Advertencia.
Primero, esta comparativa está dirigida principalmente a comparar distintos formatos para el almacenaje en Cds y distribución de canciones en internet en altos bitrates (superiores a 96 kpbs, inclusive). Por lo tanto, para efectos de distribución de canciones en internet por streaming los resultados serán distintos.Segundo, la comparación no está realizada desde un punto de vista técnico, sino más bien de percepción subjetiva.
Tercero, la música utilizada en las pruebas fue rock, principalmente por la amplia utilización de frecuencias altas (platillos), las cuales son las que más problemas generan en la compresión de audio. De todos modos, también se realizaron algunas pruebas con música de clásica.Introducción
En mis pruebas, he comprimido el mismo trozo musical en Mp3, Vorbis, WMA (Windows Media Audio), ACC y VQF en distintos niveles de compresión, para ver las diferencias. La muestra utilizada corresponde a una canción rock de 1:47 minutos, que incluye variadas secciones de instrumentos en solitario (ritmos programados, guitarras, pianos), junto a secciones con los instrumentos enconjunto, con bastante uso de los platillos(hi-hat y ride).
Se utilizó para las pruebas un Pentium III de 450 KHz. Para los distintos formatos, fueron usados los siguientes programas:
Mp3 : CDex 1.30, con el dll de Lame, version 1.20
WMA: CDex 1.30, con codecs de la versión 4.0
AAC: Aacenc (19/4/2001)
VQF: Yamaha SoundVQ Encoder 2.60b4e
Ogg Vorbis: CDex 1.30, con el dll Vorbis y Oggdrop(26/02/2001).
Entendiendo que la percepción de audio es bastante subjetiva y que la opinión de otra personas podría ser diferente, presento los resultados preliminares:
96 kbps
Esta tasa es una de las menores que pueden ser usadas si se pretende tener una calidad de escucha relativamente buena.
Para un archivo de 17Mb (1:43 segundos) de música rock, tuve los siguientes tiempos decodificación y tamaño de archivo:
Tiempo Tamaño
Mp3 1:05 minutos 1,17 Mb
VQF 2 minutos 1,17 Mb
WMA 15 segundos 1,19 Mb
AAC 2:17 minutos 1, 18 Mb
Ogg Vorbis 1 minuto 1,39 Mb
Ogg Vorbis tiene la particularidad de ser, preferentemente, de bitrate variable por sobre fijo, de modo tal que aunque esté fijado a 96 kbps su tasa, tiende a ocupar un poco más en aquellos pasajes donde lorequiere.
Como vemos, el más rápido es el codificador WMA, después el de Vorbis, seguido por el de Mp3, el VQF y el más lento es el de AAC.
En cuanto a la calidad de audio, lejos el peor fue el de Mp3. Aparte de disminuir la frecuencia de muestreo total de 44.1 KHz a 32 KHz y alargar los agudos, se escuchan muchos artefactos en todas las frecuencias, especialmente en las agudas (platillos) -ese conocido 'glitch-glitch' licuoso, junto a distorsiones en el campo estereo, como aparición de frecuencias específicas en lugares del campo donde no deberían estar.
En el caso de VQF, lo tiende a hacer un poco mejor, ya que no se producen artefactos tan fuertes; los tonos medios y bajos suenan bien, aunque los agudos se alargan bastante - los hi-hat suenan como panderos-, sin distorsionarsetanto como los Mp3 con los artefactos "glitch" ; el campo estereo permanece bastante fiel.
WMA tiene una calidad un tanto inferior al de VQF, ya que en una sección donde había una secuencia hit-hat muy breves(tipo 808), producía pequeños cortes en el sonido y produce artefactos similares a los de Mp3 en los rides, aunque de menor fuerza; también se producen distorsiones en el campo estéreo....
Este artículo (bastante viejo, ya que data del 2001) hace una comparativa entre los formatos Mp3, WMA, AAC, VQF y Ogg Vorbis. Mis pruebas subjetivas demuestran que AAC y Vorbis son los que presentan la mejor calidad de compresión, aunque Vorbis presenta mayores ventajas prácticas para su uso en la distribución en Internet.
Igual sirve de orientación para la hora de elegir formatosde la música que te gusta almacenar y escuchar.
Comparativa Advertencia.
Primero, esta comparativa está dirigida principalmente a comparar distintos formatos para el almacenaje en Cds y distribución de canciones en internet en altos bitrates (superiores a 96 kpbs, inclusive). Por lo tanto, para efectos de distribución de canciones en internet por streaming los resultados serán distintos.Segundo, la comparación no está realizada desde un punto de vista técnico, sino más bien de percepción subjetiva.
Tercero, la música utilizada en las pruebas fue rock, principalmente por la amplia utilización de frecuencias altas (platillos), las cuales son las que más problemas generan en la compresión de audio. De todos modos, también se realizaron algunas pruebas con música de clásica.Introducción
En mis pruebas, he comprimido el mismo trozo musical en Mp3, Vorbis, WMA (Windows Media Audio), ACC y VQF en distintos niveles de compresión, para ver las diferencias. La muestra utilizada corresponde a una canción rock de 1:47 minutos, que incluye variadas secciones de instrumentos en solitario (ritmos programados, guitarras, pianos), junto a secciones con los instrumentos enconjunto, con bastante uso de los platillos(hi-hat y ride).
Se utilizó para las pruebas un Pentium III de 450 KHz. Para los distintos formatos, fueron usados los siguientes programas:
Mp3 : CDex 1.30, con el dll de Lame, version 1.20
WMA: CDex 1.30, con codecs de la versión 4.0
AAC: Aacenc (19/4/2001)
VQF: Yamaha SoundVQ Encoder 2.60b4e
Ogg Vorbis: CDex 1.30, con el dll Vorbis y Oggdrop(26/02/2001).
Entendiendo que la percepción de audio es bastante subjetiva y que la opinión de otra personas podría ser diferente, presento los resultados preliminares:
96 kbps
Esta tasa es una de las menores que pueden ser usadas si se pretende tener una calidad de escucha relativamente buena.
Para un archivo de 17Mb (1:43 segundos) de música rock, tuve los siguientes tiempos decodificación y tamaño de archivo:
Tiempo Tamaño
Mp3 1:05 minutos 1,17 Mb
VQF 2 minutos 1,17 Mb
WMA 15 segundos 1,19 Mb
AAC 2:17 minutos 1, 18 Mb
Ogg Vorbis 1 minuto 1,39 Mb
Ogg Vorbis tiene la particularidad de ser, preferentemente, de bitrate variable por sobre fijo, de modo tal que aunque esté fijado a 96 kbps su tasa, tiende a ocupar un poco más en aquellos pasajes donde lorequiere.
Como vemos, el más rápido es el codificador WMA, después el de Vorbis, seguido por el de Mp3, el VQF y el más lento es el de AAC.
En cuanto a la calidad de audio, lejos el peor fue el de Mp3. Aparte de disminuir la frecuencia de muestreo total de 44.1 KHz a 32 KHz y alargar los agudos, se escuchan muchos artefactos en todas las frecuencias, especialmente en las agudas (platillos) -ese conocido 'glitch-glitch' licuoso, junto a distorsiones en el campo estereo, como aparición de frecuencias específicas en lugares del campo donde no deberían estar.
En el caso de VQF, lo tiende a hacer un poco mejor, ya que no se producen artefactos tan fuertes; los tonos medios y bajos suenan bien, aunque los agudos se alargan bastante - los hi-hat suenan como panderos-, sin distorsionarsetanto como los Mp3 con los artefactos "glitch" ; el campo estereo permanece bastante fiel.
WMA tiene una calidad un tanto inferior al de VQF, ya que en una sección donde había una secuencia hit-hat muy breves(tipo 808), producía pequeños cortes en el sonido y produce artefactos similares a los de Mp3 en los rides, aunque de menor fuerza; también se producen distorsiones en el campo estéreo....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.