ALTERIDAD_Y_ALIENIDAD_DURANTE_EL_SIGLO_I

ALTERIDAD Y ALIENIDAD DURANTE EL SIGLO IV:
LOS OBISPOS CRISTIANOS ANTE LAS CONNOTACIONES INCLUSIVAS
O EXCLUYENTES
Graciela Gómez Aso
Universidad Católica Argentina
El tema del “bárbaro” ha concitado la atención del hombre Occidental
1
desde la época de los primeros narradores griegos hasta nosotros.
En las últimas décadas, en particular desde la aparición de la obra de
Daugé (1981), hemosreconocido en “lo bárbaro” un fenómeno propio del
patrimonio cultural de la humanidad, en tanto se considere portadora de valores
de civilización.
En la época clásica se manifestó cierta marginalidad física y ética (GARCÍA
MORENO, 2001, p.32) para con el bárbaro. En algunas de las obras romanas de la
tardo-antigüedad, éstos eran considerados más próximos a las bestias salvajes
que a verdaderos “hombres”,no solo por su aspecto físico, sino sobre todo, por
sus costumbres y estilo de vida.
La visión del romano sobre la barbarie parece ser la de un pueblo activo,
voluntario, dominador, realista e idealista a la vez, con una gran pasión por la
unidad, acostumbrado a luchar y a creerse eficiente y exitoso en la “guerra
interior” como en la “guerra exterior”. El bárbaro era, frente a esa realidad, elobstáculo, el adversario, el mal, la amenaza permanente, y también la materia a la
que se debía transformar.
El universo espiritual romano lo hacía partícipe de una lucha cósmica. En
ese contexto su concepción del bárbaro como “otro”, se presentaba como audaz
y dramática al mismo tiempo. No existía una visión monolítica de parte de los
romanos. Su concepción del otro era, en efecto perfectamenteequilibrada, por
que era realista: se adecuaba a los hechos, a las circunstancias puntuales de la
conquista.
El problema del otro era complejo, pues era en el fondo un problema de
proporciones, de defectos y de cualidades, y también de mezclas diversas de mal
y bien. Hay un otro que se podía aceptar, que se podía integrar, tras modificarlo y
hay un otro que se debía rechazar. Más que alteridad seproducía una alienidad.
Roma más que ninguna otra sociedad se había apropiado de todo lo que el
mundo exterior podía aportarle, pero también había rechazado y vencido todo
aquello que hacía peligrar su propia civilización. Esta dialéctica continua entre
apertura y cerrazón (GARCÍA MORENO, 2001, p.394-395), pareciera fundarse en el
sentido de la realidad y practicidad propiamente romanos

Alteridady alienidad durante el siglo IV
De acuerdo con esta concepción, existían dos grandes categorías de
posturas del romano para con el bárbaro:
1. Aquella en la que se presenta al otro como otro sin connotación
incorporada: En el caso de los bárbaros se los conoce por su procedencia: Galli,
Germani, Suebi, etc; y por los adjetivos correspondientes: gens, gentes, natio,
naciones, genus, ingenum.También se pueden encontrar apelativos: hostis,
hostes, etc.
2.
Otra forma en la que se percibe la exclusión. Se apela al contraste, a
la violencia, el ardor polémico, a la antítesis y en un contexto más vehemente al
uso de términos sugestivos, susceptibles de tener un valor peyorativo: exterus,
externus, alius, alienus, alienigena, alienigenus, con los que pareciera buscarse la
diferencia, laseparación. Se utiliza todo un vocabulario que designa
especialmente al otro, lo designa no solamente en tanto que colectividad,
individuos u objetos sino también en tanto que universo de valores y de
conceptos negativos y en el plano filosófico se presenta al otro, como carente de
ser. De acuerdo con esta forma se trata de rechazar o excluir al otro (GARCÍA
MORENO, 2001, p.396-402).

El problema, razón deser de este trabajo, se circunscribe contextualizar
estas categorias de análisis, provistas por Yves Daugé en su obra “Lo bárbaro” en
función de las posturas que adoptaron, para con el bárbaro, los más importantes
autores cristianos de la transición de la Romanizad a la Cristiandad, en particular
aquellas que tan profusamente brindaron los Padres de la iglesia Occidental:
Jerónimo de Estridón,...