alternativas fiscalización tradicional

Organización Latinoamericana y del Caribe de
Entidades Fiscalizadoras Superiores

XX ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA
5 al 10 de julio de 2010, Ciudad de Antigua, Guatemala

Ponencia Base y Resumen Tema 3:

ALTERNATIVAS A LA FISCALIZACIÓN TRADICIONAL

Presidente Coordinador de Tema:
Oficina del Contralor del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico

Organización Latinoamericana y del Caribede
Entidades Fiscalizadoras Superiores
XX Asamblea General Ordinaria
Ciudad de Antigua, Guatemala
PONENCIA BASE Y RESUMEN TEMA 3:
ALTERNATIVAS A LA FISCALIZACIÓN TRADICIONAL

I. PRESENTACIÓN
La XIX Asamblea General Ordinaria de la Organización Latinoamericana
y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (OLACEFS),
realizada en la ciudad de Asunción, Paraguay, el 9 de octubre de2009,
aprobó cinco temas técnicos a ser presentados en la próxima Asamblea
General del 2010. El tercer tema aprobado fue: Alternativas a la
Fiscalización Tradicional, propuesto por la Oficina del Contralor del
Estado Libre Asociado de Puerto Rico (Oficina del Contralor de
Puerto Rico).

II. JUSTIFICACIÓN DEL TEMA
Continuamente las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) incluyen
en susinformes los hallazgos o señalamientos sobre el incumplimiento de
leyes, reglamentos, normas de control interno y otra normativa aplicable.
Además, incluyen en sus informes recomendaciones para corregir las
situaciones detectadas. Este tipo de proceso lo denominamos como la
fiscalización tradicional, expresión que explicaremos y desarrollaremos
más adelante. Las indicadas recomendaciones tienenel propósito de
mejorar los resultados de las operaciones de la entidad auditada e indicar
que hay que cumplir con las leyes y los reglamentos, entre otras cosas.

Las EFS tienen como encomienda velar por el uso de la propiedad y de
los fondos públicos para determinar si las transacciones se han efectuado
de acuerdo con la ley y la reglamentación aplicables. Los tiempos
actuales requierende las EFS otros métodos para lograr que los

funcionarios y los empleados públicos lleven a cabo su labor y que
transformen el servicio público en uno positivo, en beneficio de la
ciudadanía a la que sirve.

III. ANTECEDENTES

Recientemente, la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados
(ACFE, por sus siglas en inglés) publicó el estudio Occupational Fraud: A
Study of the Impactof an Economic Recession, preparado entre febrero y
marzo de 2009. El estudio reseña, entre otros asuntos, los efectos
adversos que tiene una economía en crisis sobre los controles internos en
las entidades. El estudio concluye que en épocas como las actuales las
organizaciones deben ser vigilantes en la prevención contra el fraude y
establecer los controles necesarios para velar por que loscontroles
internos estén funcionando adecuadamente.

El análisis de este tema requiere que examinemos la trayectoria de los
métodos de fiscalización que tradicionalmente han utilizado las EFS.
Requiere, además, la definición, y quizás la redefinición, de términos
importantes que rigen las funciones de las EFS.

A. Función de las EFS
Como inicio al tema, debemos comenzar por analizar cuáles la
función encomendada a las EFS. De acuerdo con el Artículo 4.1,
Control Formal y Control de las Realizaciones, de la Declaración
de Lima sobre las Líneas Básicas de la Fiscalización, aprobada
por el IX Congreso de INTOSAI en octubre de 1977, se establece,
entre otras cosas, que “la tarea tradicional de las Entidades
Fiscalizadoras Superiores es el control de la legalidad y regularidadde las operaciones.” Se indica, además, que a ese tipo de control
se une el control orientado hacia la rentabilidad, la utilidad, la
economía y la eficiencia de las operaciones estatales, que no sólo
1

abarca a cada operación, sino a la actividad total de la
administración,

incluida

su

organización

y

los

sistemas

administrativos. Añade, que cada EFS tiene la...