Alternativas Terapeuticas De Artrosis De Rodilla

Alternativas Terapéuticas en Artrosis de Rodilla
Jaime Duboy U. Ortopedia y Traumatología Clínica Santa María Instituto Traumatológico de Santiago

Cuando queremos hablar de tratamiento de la artrosis primaria, nuestro primer inconveniente es no conocer la etiología de esta enfermedad, por lo tanto no disponer de un tratamiento sobre la causalidad. Muchos estudios señalan factorespredisponentes o coadyuvantes de la evolución de esta enfermedad, y muchos de los tratamientos actuales van orientados a paliar o controlar estos factores. Existe evidencia de que podría tratarse de un factor genético primario; sin embargo, es notoria la evidencia de factores secundarios que pueden inducir una enfermedad latente, predominando entre estas causas las traumáticas o de alteración biomecánica. Laintención de este reporte es revisar la información actualizada en la literatura en base a trabajos clínicos bien estructurados en los consensos en el tratamiento de la artrosis con énfasis en la rodilla. Esta enfermedad tiene una incidencia mayor en el sexo femenino y hasta de 7,0 por 1.000 habitantes. No se ha podido correlacionar en forma certera con factores hormonales y es una causa crecientede invalidez en países desarrollados. Dentro de los factores de riesgo comprobado, sobre todo en mujeres, es el sobrepeso (1, 2 ) y la actividad física de impacto (3). El hábito de fumar podría tener correlación inversa, como también la hormonoterapia (4). El diagnóstico por imágenes muestra una clara dificultad para poder revisar resultados de tratamientos debido a la gran variedad deinterpretación interoobservador e intraobservador que se han detectado. Las clasificaciones más usadas son las de Alback y Kellgreen and Lawrence. Si dividimos los posibles tratamientos, tenemos: Médicos no invasivos: farmacológicos, nutricionales, fisiokinésicos.
Reumatología 2001; 17(1):12-14

Médicos invasivos: infiltraciones IA, quirúrgicos. Una revisión interesante es la hecha por Card JA et al.(5), publicada en 2000, en que se revisaron los últimos 48 años de publicaciones en el tratamiento de la artrosis, seleccionando sólo los trabajos clínicos randomizados y controlados. Detectaron que un 65% corresponde a tratamientos médicos y un 25% a cirugía. En globo el 94% comunica resultados positivos, pero llama la atención que aquellos con un patrocinio financiado con algún interés en eltrabajo (Laboratorios) mostraban mejor resultado que los que no lo tenían (con significación estadística). Es interesante comprobar que en todos los estudios randomizados doble ciego establecen que los AINE son mejor que el placebo, pero en general con seguimientos clínicos cortos, por lo que no hay evidencia demostrada que alteren el patrón evolutivo de la enfermedad. En este aspecto, es importanteseñalar que el nivel de efectos colaterales llega hasta un 15%, y no se ha demostrado en el largo plazo un beneficio mayor que analgésicos más puros, como el Acetominofeno, que tendría un nivel de efectos colaterales muchísimo más bajo, incluso en dosis cercanas a 4 gramos diarios, como en el caso del Paracetamol, usado actualmente para manejo de dolor postoperatorio. Un tema controversial es el usode factores nutricionales en el manejo de la artrosis. Quizás los dos más estudiados clínicamente son el grupo de los antioxidantes (Vit. C, etc.) y los metabolitos del cartílago normal, como la Glucosamina y los condroitin sulfatos. Hay algunos trabajos que validan los antioxidantes como capaces de disminuir la pérdida de cartílago en esta enfermedad, pero no interfieren en modificar la incidencia(sin efecto de profilaxis) (6). Hay trabajos que validan el efecto sintomático de las glucosaminas y los condroitin

12

Alternativas Terapéuticas en Artrosis de Rodilla

sulfatos a un nivel similar de los AINE (7), pero hay otros que no encontraron diferencia al compararlos con placebo (8). La literatura refleja problemas en la confiabilidad de estos productos en el sentido que no...