Althusser Louis

Para el autor, cuando nace una joven ciencia, el círculo familiar se halla preparado para la sorpresa, el júbilo y el bautizo, para la atribución de un “padre”. Pero en el siglo XIX, el autor sostiene que nacieron dos o tres niños a los que no se esperaba: Marx, Freud y Nietzsche. Hijos considerados “naturales”, naturaleza en cuanto regla violada, la madre soltera que ofende las costumbres, elderecho, la moral, los usos sociales: tenían la ausencia de padre legal. Ellos engendraron ciencia, crítica. Aportaron ideologías reaccionarias.
El autor sostiene que Freud se encontraba en una soledad teórica. Cuando él quiso pensar, sintió la necesidad de buscar precedentes teóricos, “padres” teóricos, pero apenas los halló. Por eso Freud tuvo que ser su propio padre: tuvo que construir elespacio teórico destinado a ubicar su descubrimiento, tejer con suposiciones de aquí y de allá la gran red con que rastrear en las profundidades de la experiencia ciega, en busca y captura del inconsciente, que los hombres creen mudo pero habla incluso cuando se hallan durmiendo. En términos kantianos, tuvo que pensar su descubrimiento y su práctica en conceptos importados, prestados por la físicaenergética, por la economía política y por la biología. Tuvo que arreglárselas completamente solo, fabricando sus conceptos a partir de otros prestados de diferentes ciencias preexistentes (haciendo rizoma, para hablar en términos de Deleuze), al igual que hizo Marx, que pensó su descubrimiento mediante determinados conceptos hegelianos.
 
Lo que el autor sostiene es que Freud nos ofrece, formalmente,la estructura de una ciencia:
1- Una práctica (la cura)
2- Una técnica (el método de la cura)
3- Una teoría (relacionada con la práctica y la técnica)
Pero el autor va a cuestionar esta teoría del psicoanálisis como ciencia, y dirá que el psicoanálisis no es más que una práctica social que a veces, pero sólo a veces, da resultado. Una práctica sin una auténtica teoría y que triunfaría graciasa su prestigio y a sus éxitos puestos al servicio de una necesidad o demanda social.
Por un lado el autor sostiene que:
- Freud fue el creador del psicoanálisis, su fundador. Para Lacan, por otra parte, hubiese sido imposible  su intento de teorización sin la inclusión de la lingüística.
- Para Freud, todo  está sujeto a un lenguaje. Pero Lacan agrega: “el discurso del inconsciente estáestructurado como un lenguaje” (de la misma forma que lo planteaba Milner en El amor por la Lengua).
- Freud desarrolla los conceptos de desplazamiento y condensación. Y Lacan reconocerá en ellas 2 figuras lingüísticas importantes: la metonimia y la metáfora, y así el acto fallido, el chiste y el síntoma se convertirán en significantes inscritos en un discurso inconsciente. Se nos introduce así en laparadoja del terreno de la lingüística, de un discurso doble y único, inconsciente y verbal. 

“Una locución trabajada por el equívoco, es al mismo tiempo ella misma y otra (generada por el inconsciente). Y así, su unicidad se refracta.”[1]
Quedaría por definir el sentido de esta primacía de la estructura formal del lenguaje, de sus mecanismos encontrados en la práctica de la interpretaciónanalítica, definir su objeto, es decir, los efectos actuales entre los supervivientes de la “hominización” forzada que convierte en pequeño animal humano en hombre o mujer.
El autor sostiene que todo cuanto forma parte de la cura se desarrolla en el seno del lenguaje y a través de él.  Debe demostrarse por qué y cómo el papel que desempeña el lenguaje en la cura sólo está fundamentado en la prácticaanalítica en tanto que lo está de derecho en su objeto.  Objeto que fundamenta dicha práctica y su técnica, y como hay ciencia, el papel del lenguaje se asienta sobre la teoría de su objeto (esto quiere decir que no podemos pensar en lenguaje, si no tenemos un objeto, algo del qué “hablar”)
Uno de los puntos más importantes que el autor destaca de la obra de Lacan, es el paso de la existencia...