alto gobierno2

CAMILA ANDREA RODRIGUEZ SANCHEZ
kmi025@hotmail.com


1. Posibles relaciones entre corrupción y democracia. Por medio de la lectura, se quiere hacer comprender las relaciones existentes entre corrupción y democracia. En primer lugar, señala que esta relación es netamente de causalidad, es decir, que entre mayor es la democracia es menor la percepción de corrupción, ya se habría un aumento de loscostos en los que inciden los sujetos que adelantan acciones y relaciones corruptas. El autor Mark Warren tiene un postulado, donde afirma que un sujeto puede entender la democracia como un proceso donde está presente las dinámicas de participación y deliberación, así, cada ciudadano tiene un mismo valor moral para que haga parte y tome cabida dentro del autogobierno, pero esto tiene unaconnotación distinta y es que se excluye los sujetos que tienen el derecho de participar en la toma de decisiones, dado que estos se ven afectados por las consecuencias de dichas decisiones. Es por esto que es necesario dar una fuerza normativa distinta para el concepto mismo de corrupción, dándole más iniciativa a la participación ciudadana y que sea vinculante para la sociedad y que así mismo sea unremedio para la corrupción.
Según datos estadísticos, el índice de percepción sobre la corrupción, y el grado de percepción de la democracia de un país no existe ninguna relación, ya que las personas encuestadas afirman que mayor democracia no implica que exista una menor corrupción, igualmente en este cálculo no se reconoce ningún país donde se indique la poca tanto democracia como corrupción ya queno siempre esto es perceptible ante los ojos de los ciudadanos, lo cual hace que dicha relación resulte un poco más compleja.
Conceptos debatibles y su manifestación histórica. El autor W.B Gallie presenta algunos argumentos de lo que él consideraba eran conceptos esencialmente debatibles donde se presenta para quienes no existe ningún tipo de acuerdo acerca de usos y características de tipoconstitutivas, lo que hace difícil la construcción de una única y correcta definición. Afirmaba que un concepto es debatible cuando las metas valoradas por el son distintas según sea la apreciación de quien quiere definirlo. Dichas metas son entendidas como algo integral, es decir, que si faltara alguno de sus aspectos importantes ya no sería un fenómeno íntegro y que sea posible su definición.Aquellas discusiones de los conceptos que son debatibles, involucran algunos argumentos encaminados a establecer la validez lógica de este concepto y así mismo, se encamina a ilustrar acerca de sus manifestaciones empíricas. Dado a que las nociones de corrupción y democracia han sido cambiantes históricamente y, dependiendo de los lugares concretos donde se han dado estas discusiones, es importanteedificar medios conceptuales que permitan identificar los cambios de interpretación frente a los datos existentes.
Algunos datos históricos relevantes. El autogobierno de los pueblos encaminado hacia las libertades individuales e igualdad, fueron bases sólidas para empezar a construir los primeros postulados revolucionarios de las democracias modernas. Hacia los siglos XIX – XX, los países Europeos yAmericanos acogieron la elección de gobernantes por parte de los ciudadanos como un principio democrático junto con el proceso de descolonización política que comportaban la formación de dos partidos políticos encaminados a la obtención de cargos de representación popular. Para los años 80’s y 90’s existió un cambio de los regímenes comunistas y dictatoriales por el restablecimiento dedemocracias que trataron de luchar por las que anteriormente ya habían sido instauradas. Surgió un hecho donde irrumpió el modelo de democracia representativa libera, que fue la caída del muro de Berlín, donde habría que garantizar la vigencia del imperio de la Ley y así mismo el respeto de los derechos fundamentales. Desde el siglo XIX hasta el día de hoy, se tiende a asemejar la corrupción política con...