Alto moderno al caso argentino

UNIVERSIDAD ANDINA SIMÓN BOLÍVAR
RELACIONES INTERNACIONALES
POLÍTICA Y SOCIEDAD EN AMÉRICA LATINA
Pablo Andrade

Andrea M. Moscoso Larenas

Los Proyectos de transformación económica y social impulsados por los gobiernos civiles oligárquicos y militares autoritarios latinoamericanos pueden caracterizase como versiones locales de lo que Scott llama “Autoritarismo Alto Moderno”. Indique a sucriterio qué elementos sustentarían dicha caracterización, ilustrándolos mediante el análisis el caso argentino.

Una ideología de alto moderno, es mejor concebida como una fuerte, […], versión de la autoconfianza sobre el progreso científico y técnico, la expansión de la producción, el aumento de la satisfacción de las necesidades humanas, el dominio de la naturaleza (incluyendo la naturalezahumana), y sobre todo, el diseño racional de un orden social proporcional al entendimiento científico de las leyes naturales[1].

Gobiernos autoritarios y élites oligárquicas en América Latina, se caracterizaron como versiones pequeñas, de lo que James Scott llama la ideología de alto moderno, para instaurar cambios y reformas de fondo en sus sociedades, con el afán de llevarlas a un nivel demodernidad superior en el futuro a costa de “sacrificios” a corto plazo; los mismos que significarían paradójicamente, el fracaso y destrucción de sus planes. El presente ensayo, tiene como objetivo ilustrar las características del “Autoritarismo Alto Moderno” de Scott, en el caso argentino a partir del inicio de la más cruenta dictadura militar de 1976 y sus intentos de continuación en losregímenes constitucionales a partir de 1983, analizando los cambios económicos, sociales y políticos que se suscitaron.

La dictadura militar que se inició en Argentina en 1976 y que trajo consigo el “Proceso de Reorganización Nacional”[2], teniendo como cabeza a Jorge Rafael Videla, llegó a destruir por completo el comportamiento económico y social del país, con la disposición de dejar caer todo elpeso de su poder en pos de sus planes de reingeniería argentina. En primera instancia, el ordenamiento económico tradicional sufrió mutaciones sin precedentes. De la mano de grupos empresariales y civiles que apoyaron y participaron en la organización del golpe de estado, se establecieron nuevos lineamientos por los cuales se llevaría el manejo económico. Así, estas élites civiles tomaron controlde los ministerios de gobierno y delimitaron sus objetivos frente a la inflación, la especulación y el apoyo a la inversión extranjera. Las disminuciones arancelarias llevaron a masivas importaciones que terminaron por destruir la industria local; mientras que las autoridades y grupos económicos importantes enfatizaban y estimulaban la valorización financiera, la misma que, daría como resultadouna época de acumulación de capital y endeudamiento desmesurado sin igual en la historia argentina. De hecho, para 1980 la producción industrial había mermado en un 10% su aporte al PBI, e incluso en varias ramas, como la textil, la caída superaba el 15%.[3] Así mismo, “importantes áreas de la economía se volvieron efectivamente transnacionalizadas cuando las corporaciones multinacionalesencontraron un ambiente favorable para sus inversiones…” [4]Como se hace evidente, la dictadura militar y las élites de poder aprovecharon un momento de susceptibilidad económica nacional, terreno fértil para que un estado autoritario aplique medidas coercitivas que den piso a su propuesta[5]. Del mismo modo, argumenta Scott, se pone en evidencia una tendencia autoritaria que repudia el pasado y rechazalos anteriores manejos; para reemplazarlos con planes más elaborados, racionales y coherentes que sirven a sus intereses.

En el plano social, en cambio, se cumple la condición que Scott determina para llevar a cabo un orden social planificado, y es que sólo aquellos con el “conocimiento” pueden crear un orden social superior para gobernar y aquellos que se rehúsan al plan de cambio deben ser...