Alumbrado publico
Páginas: 146 (36457 palabras)
Publicado: 22 de septiembre de 2010
Estudio sobre la financiación del servicio de alumbrado público en Colombia
Bogotá, D.C., enero 29 de 2010
1
Contenido:
Pág.
Resumen ejecutivo Objetivos Introducción Marco regulatorio Evolución normativa del cobro del impuesto de Alumbrado público Tesis de la Corte Constitucional sobre el cumplimiento del principio de Legalidad y del principio de predeterminación del tributo.Revisión de la Ley Antigua Tesis del Consejo de Estado Precedentes en relación con límites cualitativos y cuantitativos del tributo Generalidades del impuesto en los acuerdos municipales Inclusión del tributo en la factura Comentarios sobre la Resolución 043 de 1995 y marco regulatorio Temas relativos a la competencia en la Resolución 043 de 1995 y en el Decreto 2424 de 2006 Comentarios sobre elDecreto 2424 de 2006 Tipología tributaria consagrada en el artículo 338 de la Constitución Política
4 6 8 10 14
26 31 48 48 48 53
64 65 67
2
Inconveniencia actual de la redacción de la Ley 97 de 1913 Alternativas de financiación Alumbrado público; responsable el distribuidor o comercializador Probabilidad de financiar la actividad mediante una tarifa definida por la CREG, Tomando elservicio como domiciliario Modificaciones idóneas al ordenamiento jurídico vigente para implementar esta alternativa Aspectos presupuestales en la regulación actual Posibilidad de financiar la prestación del servicio con recursos provenientes de las transferencias del sistema general de participaciones Conclusiones Recomendaciones para la propuesta de reforma legal Anexo de derecho comparadoConclusiones del anexo
78 83 83
85
92 93
94 99 103 105 112
3
Resumen ejecutivo
El propósito del estudio que se desarrolla a continuación, es analizar desde el punto de vista jurídico, el estado del arte de la financiación del servicio de alumbrado público en Colombia, para luego proponer una alternativa de financiación más eficiente que sea compatible con la normatividad tributaria yconstitucional del país. La primera parte del estudio analiza la historia del Impuesto sobre el Alumbrado Público desde su concepción en la Ley 97 de 1913. El impuesto se autorizó por parte del legislador sin incluir los elementos esenciales como hecho generador, base gravable y sujetos, por lo cual su aplicación en todo el país fue divergente en los distintos municipios. El problema de lainseguridad jurídica no pudo ser solucionado con la reforma de la Ley 94 de 1931 y la posterior reforma de la Ley 14 de 1983 y 44 de 1990, puesto que la fusión dentro del impuesto predial no derogó de manera clara el impuesto de alumbrado ni aclaró de manera suficiente qué porcentaje del recaudo por el impuesto predial debería destinarse al pago del servicio de alumbrado público. Debido a esta falencialegislativa, cada municipio colombiano ha realizado una interpretación propia sobre el impuesto de alumbrado: algunos han seguido aplicándolo bajo la redacción libre de la Ley 97 de 1913, otros han incorporado el impuesto como una sobretasa al impuesto predial y otros, tras la expedición de la Ley 44 de 1990, lo han incluido dentro de la tarifa básica del impuesto predial. Otro grupo, simplementecarece de una norma legal que regule el tributo. No pocas decisiones jurisprudenciales han anulado varios acuerdos municipales que regulaban el tributo, estableciendo bases o tarifas excesivas.
4
El caos normativo descrito anteriormente ha tenido como resultado una morosidad continuada con los proveedores del servicio, al igual que en aquellos municipios que han mantenido el impuesto comoun tributo independiente, sin límite alguno en el establecimiento de los elementos esenciales por parte de los Concejos Municipales. A continuación, el estudio resume la posición adoptada por la Corte Constitucional y por el Consejo de Estado respecto del dilema del alumbrado público. La Corte Constitucional, en una decisión desafortunada1, declaró la exequibilidad y vigencia del artículo 1 de la...
Bogotá, D.C., enero 29 de 2010
1
Contenido:
Pág.
Resumen ejecutivo Objetivos Introducción Marco regulatorio Evolución normativa del cobro del impuesto de Alumbrado público Tesis de la Corte Constitucional sobre el cumplimiento del principio de Legalidad y del principio de predeterminación del tributo.Revisión de la Ley Antigua Tesis del Consejo de Estado Precedentes en relación con límites cualitativos y cuantitativos del tributo Generalidades del impuesto en los acuerdos municipales Inclusión del tributo en la factura Comentarios sobre la Resolución 043 de 1995 y marco regulatorio Temas relativos a la competencia en la Resolución 043 de 1995 y en el Decreto 2424 de 2006 Comentarios sobre elDecreto 2424 de 2006 Tipología tributaria consagrada en el artículo 338 de la Constitución Política
4 6 8 10 14
26 31 48 48 48 53
64 65 67
2
Inconveniencia actual de la redacción de la Ley 97 de 1913 Alternativas de financiación Alumbrado público; responsable el distribuidor o comercializador Probabilidad de financiar la actividad mediante una tarifa definida por la CREG, Tomando elservicio como domiciliario Modificaciones idóneas al ordenamiento jurídico vigente para implementar esta alternativa Aspectos presupuestales en la regulación actual Posibilidad de financiar la prestación del servicio con recursos provenientes de las transferencias del sistema general de participaciones Conclusiones Recomendaciones para la propuesta de reforma legal Anexo de derecho comparadoConclusiones del anexo
78 83 83
85
92 93
94 99 103 105 112
3
Resumen ejecutivo
El propósito del estudio que se desarrolla a continuación, es analizar desde el punto de vista jurídico, el estado del arte de la financiación del servicio de alumbrado público en Colombia, para luego proponer una alternativa de financiación más eficiente que sea compatible con la normatividad tributaria yconstitucional del país. La primera parte del estudio analiza la historia del Impuesto sobre el Alumbrado Público desde su concepción en la Ley 97 de 1913. El impuesto se autorizó por parte del legislador sin incluir los elementos esenciales como hecho generador, base gravable y sujetos, por lo cual su aplicación en todo el país fue divergente en los distintos municipios. El problema de lainseguridad jurídica no pudo ser solucionado con la reforma de la Ley 94 de 1931 y la posterior reforma de la Ley 14 de 1983 y 44 de 1990, puesto que la fusión dentro del impuesto predial no derogó de manera clara el impuesto de alumbrado ni aclaró de manera suficiente qué porcentaje del recaudo por el impuesto predial debería destinarse al pago del servicio de alumbrado público. Debido a esta falencialegislativa, cada municipio colombiano ha realizado una interpretación propia sobre el impuesto de alumbrado: algunos han seguido aplicándolo bajo la redacción libre de la Ley 97 de 1913, otros han incorporado el impuesto como una sobretasa al impuesto predial y otros, tras la expedición de la Ley 44 de 1990, lo han incluido dentro de la tarifa básica del impuesto predial. Otro grupo, simplementecarece de una norma legal que regule el tributo. No pocas decisiones jurisprudenciales han anulado varios acuerdos municipales que regulaban el tributo, estableciendo bases o tarifas excesivas.
4
El caos normativo descrito anteriormente ha tenido como resultado una morosidad continuada con los proveedores del servicio, al igual que en aquellos municipios que han mantenido el impuesto comoun tributo independiente, sin límite alguno en el establecimiento de los elementos esenciales por parte de los Concejos Municipales. A continuación, el estudio resume la posición adoptada por la Corte Constitucional y por el Consejo de Estado respecto del dilema del alumbrado público. La Corte Constitucional, en una decisión desafortunada1, declaró la exequibilidad y vigencia del artículo 1 de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.