Alvaro Obregon

El asesinato del general Álvaro Obregón:
las caras de un imaginario dividido

Pedro Castro Martínez*
IZTAPALAPA

Agua sobre lajas

Resumen
Este trabajo analiza los actores, circunstancias e imaginario político en torno a la muerte del general Álvaro Obregón en 1928, cuando el fenómeno caudillista estaba en
declive por la emergencia de nuevas fuerzas y por su pérdida de legitimidad en medio delconflicto entre la Iglesia
católica y el Estado. Al lado de las deficientes investigaciones policiacas y de las acusaciones entre los principales
actores políticos se construyó un imaginario fragmentado
respecto a las distintas autorías intelectuales del magnicidio.
Palabras clave: Caudillo, Calles, Iglesia católica, Morones,
Toral
Abstract
This essay analyzes the main actors, circumstances andpolitical imaginary about general Álvaro Obregón’s death
in 1928. At that time, the caudillista phenomenon was in
its final phase because the emergence of new political
forces, and Obregon’s legitimacy was declining in the
middle of the conflict between the Catholic Church and
the Sate. All these factors, besides the deficient police investigations and mutual recriminations among the main
politicalactors, collaborated to build a fragmented imaginary around the authorship of his assassination.
Key words: Caudillo, Calles, Catholic Church, Morones,
Toral

* Profesor-investigador del
Departamento de
Sociología, Carrera de
Ciencia Política, Área
de Investigación Procesos
Políticos, de la Universidad
Autónoma Metropolitana,
Unidad Iztapalapa
pcm@xanum.uam.mx

FECHA DE RECEPCIÓN 30/10/07, FECHA DEAPROBACIÓN 23/04/08

IZTAPALAPA 61 • AÑO 27 • PP. 143-168

IZTAPALAPA 61 • AÑO 27 • JULIO-DICIEMBRE DE 2006

Introducción

E

l propósito de este texto es analizar actores, hechos y circunstancias alrededor de la muerte del general Álvaro Obregón en julio de 1928, en la
coyuntura del declive del caudillismo y el surgimiento de fuerzas políticas bajo los liderazgos de Plutarco Elías Calles, laIglesia católica y Luis N.
Morones. El edificio construido en torno al sonorense empezó a agrietarse desde
los primeros minutos de su muerte, al liberarse fuerzas antes contenidas por el
sistema que él dominaba. Los actores políticos se acusaban mutuamente de ser
los autores intelectuales del crimen, y a la hora de las indagaciones pesó más la
fabricación dogmática de culpables que la búsqueda y elencuentro de los elementos necesarios para deslindar las responsabilidades judiciales. En otras palabras, el esclarecimiento de los hechos se supeditó a la pesca de ganancias políticas
en el río revuelto del magnicidio. Así, los obregonistas acusaron a Morones y
por medio de él al presidente Plutarco Elías Calles de preparar el ambiente; a su
vez, Morones señaló a la Iglesia católica como la autorade la conspiración tras
bambalinas; Calles consideró culpables a los católicos fanáticos; la Iglesia católica,
por su parte, se deslindó del asunto y acusó a Concepción Acevedo y de la Llata
(Concha) y a José de León Toral, aunque justificando ampliamente el atentado.
Otra tesis, sostenida por jefes policiacos, y refrendada años después por el delegado apostólico arzobispo Ruiz y Flores, fue quelos moronistas se aliaron a la
religiosa Concha y a Toral para liquidar a Obregón.
En torno a esa variedad de hipótesis se construyó un imaginario colectivo
que la prensa de la época se encargó de construir y alimentar. La situación política era delicada en extremo, y las principales ideas culposas se manejaban en un
rango estrecho: era un crimen de Estado originado desde el interior del mismo,
oun asesinato perpetrado por el clero (o por alguna parte de él) a través de agrupaciones e individuos católicos, o un acto cometido por un magnicida solitario
llamado José de León Toral, influido por otros. Ninguna línea de investigación
144

IZTAPALAPA 61 • AÑO 27 • JULIO-DICIEMBRE DE 2006

EL ASESINATO DEL GENERAL ÁLVARO OBREGÓN: LAS CARAS DE UN IMAGINARIO DIVIDIDO

(excepto la última) fue...