Alveredo The Top One Percent

El 1 por ciento en la Internacional y Perspectiva histórica †
Facundo Alvaredo, Anthony B.

Durante tres décadas, el debate sobre el aumento de la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos se ha centrado en la dispersión de los salarios y el aumento de la prima para los trabajadores calificados / educados, que se atribuye en proporciones variables para habilidades
el cambio tecnológicosesgado y la globalización (por ejemplo, véase Katz y Autor 1999 para una encuesta). En los últimos años, sin embargo, ha habido una creciente conciencia de que la mayor parte de la acción ha estado en lo más alto. Esto ha atraído a una gran cantidad de atención pública (como lo demuestra el número de visitas y citas en la prensa de nuestro mundo los ingresos más altos de base de datos enhttp://topincomes.parisschoolofeconomics.eu/) y ha representado un reto para la profesión económica. Historias sobre la base de la oferta y la demanda de competencias no son suficientes para explicar la cola superior extrema de la distribución de los ingresos; ni es suficiente para que busque sólo en los ingresos ganados. Diferentes enfoques son necesarios para explicar lo que ha sucedido en los Estados Unidosdurante el siglo pasado, y también para explicar la diferente experiencia en otros países de altos ingresos en las últimas décadas. Comenzamos con la comparación internacional en la sección fifirst y luego volvemos a las causas y consecuencias de la evolución de las cuotas de ingresos más altos.



Debemos comenzar haciendo hincapié en la importancia objetiva de la parte superior del 1 porciento. Es tentador descartar el estudio de este grupo como una moda política que pasa por las consignas del movimiento Occupy o como el equivalente académico de los reality shows. Pero las magnitudes son verdaderamente sustancial. Sobre la base de antes de impuestos y de los ingresos de mercado previa a la transferencia (excluyendo benefifits marginales tributables como el seguro de salud, sino queincluye las plusvalías realizadas) por informado sobre las declaraciones de impuestos de la familia, la parte del ingreso anual total percibido por el 1 por ciento se ha más que duplicado, pasando de 9 por ciento en 1976 a 20 por ciento en 2011 (Piketty y Saez, 2003, y el mundo los ingresos más altos de base de datos). Ha habido aumentos para otros acciones principales, pero estos han sido muchomenor: durante el mismo período, la participación del grupo de 95 a percentil 99 aumentó sólo en 3 puntos porcentuales. El aumento de la proporción de la parte superior del 1 por ciento ha tenido un efecto notable en la desigualdad general de ingresos en los Estados Unidos (Atkinson, Piketty y Saez 2011, sección 2.2).

Los Estados Unidos 1 por ciento en la Perspectiva Internacional

La figura 1representa el 1 por ciento de cuota de ingreso EE.UU. desde 1913. Simon Kuznets (1955) famosa hipótesis de que el crecimiento económico fifirst iría acompañado de un aumento de la desigualdad y por la disminución de la desigualdad. En vista fifirst, es tentador
concluir a partir de la figura 1 que la curva de Kuznets se ha dado vuelta al revés. Pero esta sugerencia es demasiado fácil. Después de todo,el período de entreguerras no mostró una tendencia secular a la baja en las acciones de los ingresos más altos. Aparte de la burbuja de finales de 1920, el 1 por ciento de cuota de EE.UU. fue de entre 15 y 20 por ciento a lo largo de este tiempo. En el momento de Pearl Harbor en 1941, la proporción de la parte superior del 1 por ciento era esencialmente la misma que en 1918. La tendencia a la bajaen las principales bolsas comenzó en la época de la Segunda Guerra Mundial y continuó hasta el final de la década de 1960. Hubo luego un cambio brusco de tal manera que la parte superior es hoy de nuevo en el mismo rango que en la década de 1920. Es interesante señalar que la Gran Recesión de 2008 -2009 no parece haberse invertido la tendencia al alza. Hubo una caída en el 1 por ciento de...