Alvin

Siempre que se pregunta a dirigentes occidentales por qué estamos en Afganistán, ofrecen en substancia idéntica respuesta: "para evitar que Afganistán se convierta en un Estado fallido, protector de terroristas". Pero apenas hay pruebas, si las hay, de que Afganistán esté en vías de estabilización. Al contrario, la lucha se intensifica, la precariedad es creciente y el Talibán se afianza. -Gideon Rachman, Financial Times, 26 de junio de 2010

Luego del envío de más de 30 mil soldados norteamericanos en 2010, la situación militar no mejoró; los ataques talibán son cada vez más numerosos y osados, y el número de muertos, cada vez mayor. Por otro lado, el apoyo de la opinión pública norteamericana y mundial es cada vez menor y algunos de los principales aliados de Estados Unidos, comoHolanda y Canadá, ya anunciaron la retirada de sus tropas, y la propia Gran Bretaña, va en esa misma dirección.

Hace un tiempo, el general norteamericano Dan McNeil, antiguo comandante aliado, declaró a la revista alemana Der Spiegel que serían necesarios 400 mil soldados para ganar la guerra, y tal vez por eso casi nadie piensa ya en una victoria definitiva. Por otro lado, el gobierno delpresidente Hamid Karzai está cada vez más débil y corrompido por el dinero de la droga y la ayuda norteamericana; la sociedad civil afgana está dividida entre los "señores de la guerra", y el actual Estado afgano sólo se sostiene con la presencia de tropas extranjeras.

Finalmente, la lucha en Afganistán contra las redes terroristas y la al-Qaeda de Bin Laden también va mal, y se libra en un lugarequivocado. Hoy está claro que los Talibán no participaron de los atentados del 11 de Septiembre en los Estados Unidos, y están cada vez más distanciados de al-Qaeda y de las redes terroristas cuyo liderazgo y apoyo se halla, sobre todo, en Somalia, Yemen y Paquistán. Y casi todos los estrategas consideran que sería más eficaz la retirada de las tropas y el rastreo y control a distancia de las redesterroristas que todavía existen en el territorio talibán. Resumiendo: las posibilidades de victoria militar son infinitesimales; los talibán no apoyan los ataques terroristas contra los EE.UU. y no disponen de armas de destrucción masiva; y no existen intereses económicos estratégicos en el territorio afgano. Por eso la Guerra de Afganistán ha terminado por transformarse en una incógnita para losanalistas políticos y militares.

Desde nuestro punto de vista, sin embargo, la explicación de la guerra y cualquier prospección sobre su futuro requiere de una teoría y de un análisis geopolítico de largo plazo sobre la dinámica de las grandes potencias que encabezan o dirigen el sistema mundial, desde su origen en Europa, en los siglos XV y XVI. En síntesis:

1.- En este sistema mundial"europeo" nunca hubo ni habrá "paz perpetua", porque se trata de un sistema que precisa de preparativos bélicos continuos, y de las propias guerras, para ordenarse y expandirse;

2.- En este sistema, sus "grandes potencias" siempre estuvieron envueltas en una especie de guerra permanente. Y en el caso de Inglaterra y de los Estados Unidos, puede observarse que comenzaron —en promedio — una guerranueva cada tres años desde el inicio de su expansión mundial;

3.- Además, este mismo sistema tuvo siempre un "foco bélico", una especie de "agujero negro" que se desplaza en el espacio y en el tiempo y que ejerce una fuerza destructivo-gravitatoria sobre el conjunto del sistema, manteniéndolo unido y jerarquizado. Después de la Segunda Guerra Mundial, ese centro gravitacional salió de Europa y sedesplazó en la dirección de las agujas del reloj: hacia el nordeste y el sudeste asiático, con las Guerras de Corea y de Vietnam, entre 1951 y 1975; después, hacia el Asia central, con las Guerras entre Irán e Irak y contra la invasión soviética de Afganistán, durante la década del 80; luego, con la Guerra del Golfo, al romper los 90, y con las Guerras de Irak y Afganistán en esta primera...