Am Rica Latina Despu S De La Segunda Guerra Mundial

América Latina después de la Segunda Guerra Mundial.
América Latina después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos buscaba a toda costa, completar su hegemonía en las tierras latinoamericanas para hacerlas aún más dependientes de sus intereses.Para lograr dicho objetivo contó con la colaboración de la oligarquía latinoamericana, la que actuaba en alianza con el capital imperialista y susmonopolios explotando a los pueblos de la región.Esto, generaba contradicciones con las aspiraciones independistas ya existentes en América Latina.

Situación luego de la Primera Guerra Mundial

Económica

Después de la Primera Guerra Mundiallas economías latinoamericanas se caracterizaban por el predominio de la exportación, vinculadas al desarrollo mundial del capitalismo. Este modelo económicoestuvo asociado a la creación defacilidades para la exportación de productos, como fueron los puertos, las carreteras, la expansión de bancos norteamericanos por diferentes capitales de Latinoamérica, introducción masiva de de automóviles ensustitución del ferrocarril, entre otras.Estos cambios respondían a los intereses de los monopolios que invertían en cada país.

La situación después de laSegunda Guerra Mundial
Enviado por AccionProletaria el Junio 7, 2006 - 10:35am.
Ver tambien : 
La cuestión nacional
 
Internacionalismo
170034 lecturas

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los movimientos de las colonias evolucionaron de dos formas, aunque manteniéndose ambas dentro de la misma dinámica que antes.
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los movimientos delas colonias evolucionaron de dos formas, aunque manteniéndose ambas dentro de la misma dinámica que antes.
En primer lugar, los años de posguerra conocieron una relativa tendencia a la descolonización “pacífica”. A pesar de la existencia de potentes y, a veces, violentos movimientos nacionales en India, África, etc. la mayoría de las antiguas potencias coloniales otorgaron fácilmente la“independencia nacional” a muchas colonias. En un artículo escrito en 1952 el grupo francés Internationalisme, que se había separado de la Izquierda Italiana en 1944 a causa de la formación del Partido en plena contrarrevolución, analizaba así la situación:  «Antes, en el movimiento obrero se creía que las colonias sólo podían emanciparse en el marco de la revolución socialista. Sin duda alguna, al ser ‘loseslabones más débiles de la cadena imperialista’, con una explotación y una represión capitalistas agudizadas, las colonias eran particularmente vulnerables los movimientos sociales. Su acceso a la independencia estaba siempre ligado a la revolución en las metrópolis.
Y sin embargo, hemos visto en los últimos años a gran parte de las colonias obtener su independencia. La burguesía colonial se haemancipado más o menos del dominio metropolitano. Este fenómeno, por muy limitado que sea en la realidad, ya no puede ser comprendido con la antigua teoría que consideraba al capitalismo colonial como simple lacayo del imperialismo, como servil contable.
La verdad es que las colonias han dejado de ser un mercado extra-capitalista para las metrópolis. Se han vuelto nuevos países capitalistas. Hanperdido su carácter de salida mercantil, lo cual hace que los viejos imperialismos sean más comprensivos ante las reivindicaciones de la burguesía colonial. Hay que añadir que los propios problemas de los imperialismos (en una época en la que ha habido dos guerras mundiales) han favorecido la expansión en las colonias. El capital constante se destruyó a si mismo en Europa, mientras que crecía enlas colonias y semicolonias llevando a explosiones de nacionalismo (África del Sur, Argentina, India). Hay que resaltar que esos nuevos países capitalistas, desde su creación como naciones independientes, pasan directamente a la fase de capitalismo de Estado mostrando los mismos aspectos que una economía orientada hacia la guerra como ya pusimos de relieve.
La teoría de Lenin y Trotsky ya no...