AMADA MERCEDES



Análisis del Caso: Pablo, el médico titulado

Pablo acude a ti y te comenta que entró a trabajar a una clínica particular el día 1 de enero, diciéndole a su patrón que era médico titulado. Como al patrón le urgía que alguien comenzara a trabajar, contrató de inmediato a Pablo. Él le entregó papeles a su patrón, documentos que lo califican como médico veterinario zootecnista, pero el patrónde Pablo nunca revisó cuidadosamente los papeles.

Fue hasta el día 30 de marzo cuando el patrón se dio cuenta de los papeles debido a que había recibido quejas por parte de los pacientes, pues manifestaron que se les inyectaron medicamentos de prescripción animal. El patrón, al ver el título de veterinario zootecnista en lugar del de cirujano que necesitaba, despidió a Pablo, aduciendo que eldespido era justificado y que Pablo lo engañó al decirle que era médico titulado.

De acuerdo con el análisis del caso, damos respuesta a las preguntas para responder a Pablo si puede o no laboralmente demandar a su patrón:
1.- ¿Puede Pablo demandar laboralmente?
Sí, sí puede demandar al patrón porque existe una relación laboral con un contrato firmado. Y aunque no exista contrato, larelación laboral sí existió.
El artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo dice: “Cualquiera que sea su forma o denominación, el contrato individual del trabajo es aquel que por virtud del cual una persona se obliga a prestar a otra un trabajo personal subordinado, mediante el pago de un salario. Por lo que queda claro que existe una relación de trabajo”.1
La responsabilidad es totalmente del patrón,porque pudo haberle rescindido el contrato a los treinta días, si se hubiera dado cuenta de la falsedad de la información, pero esto no ocurrió hasta noventa días después de haber contratado a Pablo. El engaño de Pablo puede incurrir en responsabilidad penal, pero eso sería otra cuestión y en este caso sí puede demandar al patrón por el hecho de existir un contrato laboral.
La Ley Federal deltrabajo nos dice en el artículo 47 cuáles son las causas de rescisión de la relación de trabajo, sin responsabilidad para el patrón
Mencionando lo anterior, el Artículo 46 dice:
Artículo 46.- “El trabajador o el patrón podrán rescindir en cualquier tiempo la relación de trabajo, por causa justificada, sin incurrir en responsabilidad.”2
Por todo lo mencionado anteriormente, Pablo si puede demandar ytal vez se le podría presionar por una renuncia argumentando que esto tendrá consecuencias penales, pero definitivamente el patrón tampoco se dio cuenta de que la información y los documentos que presento Pablo no era lo que se necesitaba para ejercer como Medico, por lo que después de un periodo de treinta días es total responsabilidad del patrón.

2.- ¿Se trata de un despido justificado oinjustificado?
Si nos apegamos a derecho se considera un despido injustificado como lo menciona el artículo 47, porque tenía laborando 3 meses en dicha clínica por lo tanto le corresponde una indemnización, pero por otra parte el patrón lo puede contrademandar por actuar con dolo.
La causa del despido es que el patrón argumenta que hubo engaño por parte de Pablo, ahora bien, el Artículo 47 LFTfracción I dice: Engañarlo el trabajador o en su caso, el sindicato que lo hubiese propuesto o recomendado con certificados falsos o referencias en los que se atribuyan al trabajador capacidad, aptitudes o facultades de que carezca”3. Esta causa de rescisión dejará de tener efecto después de treinta días de prestar sus servicios el trabajador;
Entonces fundamentando la causa del despido, no procedeya que aunque hubo engaño por parte de Pablo al no especificar que no cumplía con las aptitudes ni facultades que demanda el puesto, presentó papeles que lo acreditan como médico veterinario y basando esto en el citado artículo el patrón no puede argumentar esta causa porque esta solo se puede argumentar dentro de los 30 días siguientes a los que inició la relación laboral y Pablo llevaba...