Amanecer

OTROS TRABAJOS

-

¿

*ESLA MASA LA MEDIDA DE LA INERCIA?

ZALAMEA GODOY, E.' y PARIS ESPINOSA, R.' ' Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. Universidad Distrital F. J. de Caldas. Bogotá.

SUMMARY In this paper we analyse from a critica1 point of view the definition that has usually been given to inertia as «the resistance that a body presents to its movement being modified». We alsoreflect on the unwanted didactic implications that this definition -that grants bodies a «property of decision over their own movement»- can have on general physics courses.

Para quienes han sido docentes de física durante algunos pocos años no es un secreto la persistencia de errores conceptuales en los alumnos a pesar de la acción de los maestros, y tampoco sorprende que tales errores seanlos mismos tanto en las diferentes generaciones estudiantiles como en diversas latitudes. García y Rodríguez (1988) anotan que el hecho de que se repitan de generación en generación nos dice que su origen no puede ser azaroso ni producto de poco estudio u otras, causas tradicionalmente aducidas para justificar los resultridos deficientes de los estudiantes. Consideramos importante estudiar lasrazones que explican la existencia y persistencia de tales errores, pero también nos parece importante aclarar el papel que juega la enseñanza tradicionalista de la física en la perpetuación de muchos de ellos, pues existen paradigmas erróneos que se propagan de generación en generación. Uno de ellos es el relacionado con ciertos conceptos de masa y de inercia. Tradicionalmente se acostumbra a definirla inercia como «la tendencia de los cuerpos a oponerse a los cambios de su estado de movimiento», y se afii-ma que a mayor masa, mayor inercia, y se concluye que entonces la masa es la medida de la inercia o que la masa es la dificultad que presenta un cuerpo para cambiar su movimiento. Pretendemos demostrar la inconsistencia de estas afirmaciones y conclusiones.

de ser la pauta en el ámbitouniversitario en ingeniería y ciencias se hace gala de los paradigmas anotados anteriomente, tanto en sus versiones originales como en sus traducciones en lengua hispana. El decano de los textos elementales de la física universitaria, el Halliday-Resnick (1982) al final de la sección 5-1 dice: «...hemos empleado los téminos fuerza y masa en forma imprecisa ... identificamos... a la masa con laresistencia que presenta un cuerpo a ser acelerado cuando obra sobre él una fuerza, propiedad que a menudo se llama inercia». En la sección 5-4 insiste: «... necesitamos un método para medir la masa, o sea, la propiedad de un cuerpo que determina su resistencia a cambiar su movimiento ...Por consiguiente, la masa se puede considerar como una medida cuantitativa de la inercia». Cuando trata larotación de un cuerpo utiliza expresiones paralelas a éstas al referirse al momento de inercia del sólido. En el texto de los profesores Eisberg y Lerner (1983) «Física, Fundamentos y Aplicaciones», que es tal vez el más notable de los textos de física elemental del último decenio, en la sección 4-1 dice: «...El nombre es apropiado, pues la palabra inercia significa tendencia a evitar cambio en el estadode movimiento». En el original inglés emplea la palabra «tendency». Más adelante, en la sección 4-2, dice: «Cuál es el significado físico de m? Se sabe por experiencia que no todos los cuerpos se pueden poner en movimiento con la misma facilidad. Todo parece indicar que la dificultad para acelerarlos aumenta con la cantidad de materia que contienen ... Cualitativamente la masa de un cuerpo mide suinercia, en otras palabras, su resistencia a la aceleración ...» El original usa la palabra «reluctante», que los traductores han tomado como resistencia.
ENSENANZA DE LAS CIENCIAS, 1992, 10 (2), 212-215

2. LA T R A D I C I ~ N CONSAGRADA EN LOS TEXTOS Y PERPETUADA POR LOS MAESTROS
Examinemos, en primer lugar, cómo en los textos niás usados intercontinentalmente y que gozan del prestigio...