AMAPARO CONTRA SEPARACI N DE CARGO

QUEJOSO: _______ ______ _____.
AMPARO INDIRECTO


C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E. –

_______ ______ _____, por derecho propio, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en ­calle _____ no. _____ de la colonia _______, de esta Ciudad de ______, Estado de ______, autorizando para tales efectos y en términos amplios delartículo 27 de la Ley de Amparo, al Lic. _______ ______ _____, con cédula profesional _______, a efecto de patente para ejercer la profesión de Licenciados en Derecho, expedidas por la Dirección General de Profesiones de Secretaría de Educación Pública, expongo:

En términos de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ejerzo acción de amparo contra lasautoridades y por los actos que a continuación señalo, justificando previamente, por estimarlo necesario, la procedencia del proceso de amparo.

PROCEDENCIA

Es procedente el amparo directo en contra del acto de autoridad que sin mediar oficio u documento alguno, ordena se me separe de mi cargo de Perito Profesional Ejecutivo “B” y en consecuencia se me prive de mis derechos laborales como son salario yprestaciones, en términos del artículo 47 fracción V de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, que dispone que contra la resolución del Consejo de profesionalización no procede recurso administrativo alguno.

Es aplicable la jurisprudencia que resulta obligatoria, en términos de lo previsto en el artículo 192 de la Ley de Amparo, de rubro y texto siguiente:

2a./J. 76/2012(10a.)
"SUSPENSIÓN DEFINITIVA. TRATÁNDOSE DEL PROCEDIMIENTO DE SEPARACIÓN DE UN POLICÍA DE SU CARGO PREVISTO EN LA LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, PROCEDE CONCEDERLA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 138, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO.
Atento a que la intención de la reforma al segundo párrafo de la fracción XIII del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, se enmarca en prohibir categóricamente que los miembros de las instituciones policiacas que hayan sido separados de su cargo sean reincorporados, aun cuando obtengan resolución jurisdiccional que declare injustificada la separación, remoción, baja, cese o cualquier otra forma de terminación del servicio, es claro que, de concluir el procedimiento de separación de uno deellos, acorde con las previsiones de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, con una resolución en que se determine tal separación, se generaría un daño irreparable al agraviado, consistente en la imposibilidad absoluta de ser reincorporado, aun cuando la autoridad jurisdiccional posteriormente resolviera que la resolución de separación fue injustificada, pues en este caso, elEstado sólo está obligado a pagar la indemnización y demás prestaciones a que tenga derecho, sin que proceda su reincorporación al servicio, razón por la que se actualiza la excepción a la regla general contenida en el artículo 138, párrafo primero, de la Ley de Amparo, en el sentido de que si el daño o perjuicio es irreparable, la suspensión tendrá el efecto de impedir la continuación delprocedimiento en el asunto que haya motivado el acto reclamado, sin que ello signifique que se siga perjuicio al interés social o que se contravengan disposiciones de orden público, en la medida en que, por un lado, en el supuesto de que se trata el propio procedimiento de separación prevé la posibilidad de que se suspenda al policía en su función o servicio, hasta en tanto el Consejo deProfesionalización resuelva lo conducente, de forma que no se pone en riesgo el interés general por el combate a la corrupción y la seguridad; y, por otro, la suspensión en el juicio de amparo no se otorga para paralizar toda la continuación del procedimiento administrativo de separación, sino exclusivamente su etapa final, esto es, para el único efecto de que no se dicte la resolución en el procedimiento...