Amapro

EXPEDIENTE…
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala,...
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintiuno de junio de dos mil once, dictada por la , en la acción constitucional de amparo promovida por Rodrigo Isaac Aguilar Diéguez contra el Juez Quinto de Primera Instancia de Familia del departamento de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del abogadoJorge Armando Almengor Roca. Es ponente en el presente caso el Magistrado…quien expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el veinticinco de mayo de dos mil once, en la Sala de la Corte de apelaciones de Familia. B) Actos reclamados: a) sentencia de catorce de febrero de dos mil once, por la que la autoridad impugnada declaró con lugarla demanda de modificación de pensión alimenticia que Astrid Anelisse Barragán Rivas promovió contra el ahora postulante; y b) resolución de quince de abril de dos mil once, por la que dicha autoridad declaró sin lugar la solicitud de enmienda de procedimiento intentada por éste, contra el primer acto reclamado. C) Violaciones que denuncia: a los derechos defensa, petición, libre acceso atribunales de justicia y a los principios jurídicos del debido proceso e igualdad procesal. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante, del análisis de los antecedentes y de la sentencia emitida por el Tribunal de amparo de primer grado, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en sentencia de veintiocho de enero de dos mil ocho, dictada por el Juez Cuarto de PrimeraInstancia de Familia del departamento de Guatemala, dentro del juicio oral de fijación de pensión alimenticia, se estableció bajo dicho concepto, el pago de una cantidad dineraria, a favor del hijo procreado por el ahora postulante y Astrid Annelisse Barragán Rivas; b) no obstante, en el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Familia del departamento de Guatemala, ésta en ejercicio de la patriapotestad y representación de su menor hijo promovió juicio oral de modificación de pensión alimenticia contra el ahora postulante, pretendiendo el aumento del monto de dicha obligación; c) en sentencia de catorce de febrero de dos mil once (primer acto reclamado), el juez de conocimiento declaró con lugar la demanda aludida y, como consecuencia, lo condenó al pago de una cantidad dineraria mayor a lafijada con anterioridad; d) el postulante planteó aclaración y, posteriormente, apelación contra dicho fallo, sin embargo, tales recursos le fueron rechazados por errores de forma, lo que lo motivó, por una parte, a solicitar la enmienda del procedimiento, a partir de la sentencia precitada, sustentado en que la misma fue dictada con base en pruebas inexistentes, y sin tener a la vista los informesrequeridos al Banco de los Trabajadores, en su oportunidad, y por la otra, planteó ocurso de hecho pretendiendo la admisión del recurso de apelación; e) la enmienda relacionada fue desestimada en resolución de quince de abril de dos mil once, por considerar la juzgadora que dicho remedió es una facultad que le es conferida conforme al artículo 67 de la Ley del Organismo Judicial -segundo actoreclamado-; f) por su parte el ocurso de hecho fue desestimado en resolución de veintiséis de abril de ese mismo año, dejando en firme el rechazo de la apelación intentada. D.2) Agravios que se reprochan a los actos reclamados: el postulante indicó, en cuanto al primer acto reclamado, que la autoridad impugnada vulneró sus derechos enunciados, ya que dictó una fallo con base en pruebas que no fueronofrecidas por ninguna de las partes y sin tener a la vista los informes solicitados a la referida entidad bancaria, medios probatorios ofrecidos por éste en su oportunidad; y en cuanto al segundo, manifestó que la enmienda solicitada debió ser acogida a efecto de que fuera dictada dicha sentencia conforme a las pruebas propuestas y esperando a que lo aludidos informes fueran rendidos, al no...