Amapro

ANTECEDENTES DEL AMPARO

ANTIGUOS:

BABILONIA (HAMMURABI). NO EXISTEN MEDIOS DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE.

CHINA E INDIA. NO EXISTEN MEDIOS DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE.

GRECIA.- NO SE RECONOCEN MEDIOS JURÍDICOS DE DEFENSA.

ROMA.- EN UN PRINCIPIO NO EXISTIERON. TIEMPO DESPUÉS APARECIERON MEDIOS COMO :

INTERDICTO DE HOMINE LIBERO EXHIBENDO.
(PROTEGE LA LIBERTADPERSONAL E INCLUSO LA VIDA DE LAS PERSONAS.)

EDAD MEDIA:

ESPAÑA:
EL RECURSO DE LA MANIFESTACIÓN DE LAS PERSONAS. RIGE EN ARAGÓN. (AUTORIDAD JUDICIAL. JUSTICIA MAYOR DE ARAGÓN.
MANIFESTADO. EL APREHENDIDO POR EL REY O SUS AUTORIDADES.
CÁRCEL DE LOS MANIFESTADOS.- QUEDABA EL MANIFESTADO CONFIADO A LA AUTORIDAD HASTA LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO.)

EL RECURSO DE OBEDÉZCASE PERO NO SE CUMPLA.-RIGE EN EL REINO DE CASTILLA. UN MEDIO POR EL CUAL SE PEDÍA QUE EL REY ANULASE SU ACTO POR HABER SIDO ENGAÑADO O SE LE OCULTÓ LA VERDAD PARA DARLE VIDA AL MISMO.

RECURSO DE LA FUERZA.- MEDIO PARA IMPUGNAR LA INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE JUZGABA A UNA PERSONA POR CUESTIÓN DEL FUERO.(MILITAR, ECLESIÁSTICO Y VUGLAR O COMÚN.)

RECURSO DE NULIDAD POR INJUSTICIA NOTORIA.- MEDIO DE IMPUGNACIÓNDE SENTENCIAS AL SER CONTRARIAS AL TEXTO LEGAL.

INGLATERRA:
WRIT OF HABEAS CORPUS.- SE ATACA EL ACTO QUE ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DEAMBULATORIA O DE TRÁNSITO.

WRIT OF ODIO ET ATIA.-PROCEDÍA CONTRA DETENCIONES DERIVADAS DE ODIO Y FALACIA.

WRIT DE HOMINE REPIGLIANDO.- RECURSO CONTRA ACTOS DEL “SHERIFF” QUE RESTRINGÍAN LA LIBERTAD DE TRÁNSITO, ORDENÁNDOSELE A LA AUTORIDAD DEVOLVER LALIBERTAD

FRANCIA:

RECURSO DE CASACIÓN. – PROCEDE PARA ANULAR SENTENCIAS DEFINITIVAS EMITIDAS EN CONTRAVENCIÓN DEL TEXTO LEGAL.

MODERNA.

BRASIL.- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA FEDERATIVA DE BRASIL, PROMULGADA EN 1988.(ARTÍCULO 5°)

1.- HABEAS CORPUS. LIBERTAD DEAMBULATORIA.
2.- MANDATO DE SEGURIDAD. PROTEGE UN DERECHO EN CONTRA DEL ABUSO DE PODER O ILEGALIDAD DE LA AUTORIDAD O UN AGENTEDE PERSONA JURÍDICA EN EL EJERCICIO DE ATRIBUCIONES DEL PODER PÚBLICO.

3.-MANDATO DE SEGURIDAD COLECTIVA. SE INTERPONE POR UN PARTIDO POLÍTICO CON REPRESENTACIÓN DEL CONGRESO O POR UNA ORGANIZACIÓN SINDICAL U OTRO SIMILAR EN DEFENSA DE LOS DERECHOS O INTERESES DE SUS MIEMBROS.
4.-MANDATO DE INJUCAO.-PROCEDE POR FALTA DE NORMA REGULADORA Y SE TORNE INVIABLE EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS YLIBERTADES CONSTITUCIONALES Y DE LAS PRERROGATIVAS INHERENTES A LA NACIONALIDAD, A LA SOBERANÍA Y A LA CIUDADANÍA.

COLOMBIA: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA (1991)

1.ACCIÓN DE TUTELA.- (ART.86). DEFENSA DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES FUNDAMENTALES QUE RESULTEN VULNERADOS O AMENAZADOS POR LA ACCIÓN O LA OMISIÓN DE CUALQUIER AUTORIDAD PÚBLICA.

2.ACCIONES POPULARES.-(ART.88). PROTEGE LOSDERECHOS E INTERESES COLECTIVOS.

3.-RECURSO DE CASACIÓN.-(ART. 235. FRACC.I) ANULA SENTENCIAS DEFINITIVAS QUE VIOLEN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL RESPECTIVO.

ESPAÑA: CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA DE 1978.

1.RECURSO DE AMPARO.-(ARTS.53,2 Y 161,1.B) PROCEDE POR LA VIOLACIÓN O DERECHOS Y LIBERTADES RECONOCIDAS Y OTORGADAS POR EL ARTÍCULO 14 Y EN LA SECCIÓN PRIMERA DEL CAPÍTULO SEGUNDO DE LA CONSTITUCIÓN.“DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y DE LAS LIBERTADES PÚBLICAS.”

COSTA RICA: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COSTA RICA (1949)

1.RECURSO DE HABEAS CORPUS. LIBERTAD E INTEGRIDAD P.
2.-RECURSO DE AMPARO.-MANTENER Y ESTABLECER EL GOCE DE LOS DERECHOS CONSAGRADOS EN LA CONSTITUCIÓN DISTINTOS A LA LIBERTAD E INTEGRIDAD CORPORALES

ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA:

1.-WRIT OF HABEAS CORPUS.
2.-WRIT OFCERTIFICATION OF QUESTION. ASUNTOS DE COMPETENCIA.
3-WRIT OF CERTIORARI. APELACIÓN MERCED AL CUAL SE REVISA EL EXPEDIENTE JUDICIAL.
4.- WRIT OF INJUNCTION. CONTROL CONSTITUCIONAL DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD Y LAS LEYES E INCLUSO CONTROL DE LOS ACTOS PARTICULARES IMPIDIENDO EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA RESOLVER, QUE SE EJECUTE EL ACTO.
5.WRIT OF QUO WARRANTO. PROMOVIDO POR EL PROCURADOR GENERAL CON LA...