Amartya Sen Idea de la justicia

ANALÍTICA: AMARTYA SEN







ANDRES FELIPE HERNANDEZ PARDO







JOSE EDUARDO TELABERA CARRASCAL







UNIVERSIDAD SANTO TOMAS DE AQUINO
2015

CAPÍTULO 1: “RAZÓN Y OBJETIVIDAD”
Sen refuta el planteamiento en el que la senda de la razón, o la regla del intelecto son el favor clave de comportamiento bueno y justo, argumentando que el escrutinio planteado no radica ninguna forma de hacer lascosas de modo correcto, sino que se debe ser tan objetivo como razonablemente se pueda. Los enfoque objetivos deben basarse en una base imparcial, cuya finalidad es satisfacer el razonamiento empleado en la búsqueda de una objetividad ética.

CAPÍTULO 2: “RAWLY MAS ALLÁ”
Ramls y Amartya Sen toman a la equidad como una idea que precede a la justicia a través de la imparcialidad, o ausencia deintereses particulares al toman una decisión. Para ello Rawls desarrolla un experimento llamado “el velo de la ignorancia” que consiste en un estado imaginario de ignorancia frente a los intereses personales para así llegar a una justicia por unanimidad. Sen critica mucho esta postura denominándola una imparcialidad cerrada.

CAPÍTULO 3: “INSTITUCIONES Y PERSONAS”
Inicia con el análisis de dosposturas de justicia, primero la de Ashoka quien creía que era posible una justicia social por medio de la voluntad de un buen comportamiento ciudadano, y en segundo lugar la idea económica política de kautilya que veía en las instituciones una regulación aplicando castigos y recompensas para alcanzar la justicia.
Sen en este caso plantea una relación entre el comportamiento real y la elección deinstituciones idealmente justas. Mientras rawls aumenta que con instituciones justas se alcanza una democracia plena en la que los individuos dejen de lado los intereses particulares y confíen en las instituciones que ellos mismos crearon. Sen es excluyente y afirma qu e la justicia tiene que ir más allá de las instituciones por justas que sean.

CAPÍTULO 4: “VOZ Y ELECCIÓN SOCIAL”
Sen expone unateoría de la justicia conformada por una tesis razonable pero también abierta al diálogo y a la crítica. En esta postura concuerda con Rawls quien reevaluó y decidió, adquirir todas las extensiones sugeridas a su teoría. En Rawls su mejor exponente es la búsqueda de identificar la naturaleza de lo justo; en el enfoque dado por sen es centrarse en la realizaciones reales de la sociedad, más que enlas instituciones o reglas llegando así a considerar una opinión “menos injusta” que otra.
CAPITULO 5: “IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD”
Se entiende la universalidad de la dignidad humana como parte fundamental de la integridad imparcial que define el autor.
Hay dos cuestiones de “no subjetividad” posibles allí: la primera se da en la compresión y comunicación interpersonal de un lenguaje de justicia einjusticia, que no deben estar confiado en la subjetividad personal. La segunda en la aceptación objetiva de que todas las personas puedan participar en los debates de corrección de tesis planteadas anteriormente.

CAPÍTULO 6:”IMPARCIALIDAD CERRADA Y ABIERTA”
Se consideran dos formas de imparcialidad “cerrada” y “abierta”. La primera denominada por Rawls “posición original”
Es un procedimientomental para hacer un juicios imparciales únicamente a los miembros de una sociedad o nación determinadas “un pueblo dado” destinatario del juicio emitido, por otro lado la imparcial “abierta” donde la evaluación imparcial involucran juicios externos al grupo para evitar el “prejuicio parroquial”

CAPÍTULO 7: “POSICIÓN, RELEVANCIA E ILUSIÓN”
Muestra la importancia de la empatía para la idea dejusticia. Este capítulo emplea el término “ilusión” para referirse a las posiciones adoptados desde una perspectiva de poder, tomado de la teoría marxista. Una “ilusión objetivo” es una creencia posicionalmente objetiva cuando el diagnostico de dicha creencia es equivocado.

CAPÍTULO 8: “LA RACIONALIDAD Y LAS OTRAS PERSONAS”
Trata la conceptualización critica de la racionalidad en la historia del...