Amba
Páginas: 13 (3029 palabras)
Publicado: 27 de febrero de 2011
Trabajo practico
Modelos de desarrollo en Argentina. Impronta territorial en el AMBA.
El objetivo del trabajo es el análisis del desarrollo arquitectónico en el área metropolitana. Los distintos modelos de desarrollo nacional, de pilares económicos, aplicados desde 1880, siendo estos el modelo agroexportador (1880-1930) , el modelo de sustitución de importaciones (1930-1976) , el modelo decrisis y reestructuración (1976-1999) y el modelo actual han dejado su impronta sobre el territorio.
Muchas medidas aplicadas en estos modelos tuvieron el objetivo directo de impactar sobre la infraestructura territorial, mientras que otros, originados para modificar aspectos de los ámbitos económicos, políticos y sociales han tenido efectos colaterales sobre la disposición del territorio. Es através de este ensayo que pretendemos comprender, mediante un seguimiento fotográfico y teórico, el contexto en el que se dieron estas modificaciones territoriales a través del tiempo, su causa y desarrollo.
En búsqueda de abordar el desarrollo de la temática de forma apropiada hemos decidido, en base al marco teórico disponible para la realización del ensayo, y a la información obtenida delrecorrido realizado del conurbano bonaerense el mes pasado junto con los conocimientos generales sobre el tema de cada uno de los integrantes del grupo de trabajo, exponer las cualidades regionales que posibilitaron el tejido del espacio geográfico del Área Metropolitana de la Provincia de Buenos Aires, en cada una de las localidades visitadas y a su vez la influencia de los modelos económicosaplicados, en el desarrollo de la red de tensiones sociales que permiten y caracterizan el espacio geográfico actual. De esta manera procederemos a explicitar lo ya mencionado:
Localidades o Zonas Recorridas:
Acceso Sudeste.
La Boca
Costanera Sur – Puerto Madero
Recoleta
Acceso Sudeste:
Villas periféricas: enclaves de pobreza en cuanto a la disposición territorial. El régimen fordistabasada en la acumulación de capitales y la exportación de materias primas, impulso la exclusión y el surgimiento de asentamientos precarios ya que la repartición de tierras que el modelo agroexportador impulso a fines del siglo XIX, fue marcadamente desfavorable y perjudicial para todos aquellos inmigrantes europeos y latinoamericanos que llegaron a La Argentina, bajo el plan de inmigración para poblarel suelo. Estas desventajas y comienzo de las desigualdades configuraron uno de los primeros indicios de la pobreza estructural. Estos conglomerados surgieron espontáneamente a lo largo de la vía tranviaria y desarrollaron en si, la cultura marginal e inmigrante, en base a sus raíces y condiciones. A partir de los ’30, inmigrantes del interior llegan y se asientan en los pueblos suburbanos.Durante el modelo de sustitución de importaciones, a las zonas marginadas se les permitió el acceso residencial: el desarrollo de la industria liviana, las nuevas posibilidades laborales para gente de escarzos recursos, el énfasis en la ayuda social, y otros, representan fuertes beneficios para los sectores marginados y periféricos e impulsaron el desarrollo de una clase media.
El modeloneoliberal de la dictadura: la desestructuración de la industria, la tendencia a la tercerización, los modelos de apertura económica impulsados en búsqueda de favorecer a los sectores altos produjo a su vez el cierre de industrias, se empeoran las condiciones de vivienda de los sectores precarios, aumenta vertiginosamente la población de las villas de emergencia y junto a esto, se carece de unainfraestructura. Hay migraciones a zonas periféricas en busca de trabajo. A su vez otro factor importante como menciona Norma Vallejo “Se produce la expulsión de los pobres desde Capital Federal hasta la ultima periferia del conurbano, debido al os altos costos de los servicios y a una política explicita, encarnada por el apilamiento entre 1976 y 1983 de erradicación de las villas miserias”. Frente a...
Modelos de desarrollo en Argentina. Impronta territorial en el AMBA.
El objetivo del trabajo es el análisis del desarrollo arquitectónico en el área metropolitana. Los distintos modelos de desarrollo nacional, de pilares económicos, aplicados desde 1880, siendo estos el modelo agroexportador (1880-1930) , el modelo de sustitución de importaciones (1930-1976) , el modelo decrisis y reestructuración (1976-1999) y el modelo actual han dejado su impronta sobre el territorio.
Muchas medidas aplicadas en estos modelos tuvieron el objetivo directo de impactar sobre la infraestructura territorial, mientras que otros, originados para modificar aspectos de los ámbitos económicos, políticos y sociales han tenido efectos colaterales sobre la disposición del territorio. Es através de este ensayo que pretendemos comprender, mediante un seguimiento fotográfico y teórico, el contexto en el que se dieron estas modificaciones territoriales a través del tiempo, su causa y desarrollo.
En búsqueda de abordar el desarrollo de la temática de forma apropiada hemos decidido, en base al marco teórico disponible para la realización del ensayo, y a la información obtenida delrecorrido realizado del conurbano bonaerense el mes pasado junto con los conocimientos generales sobre el tema de cada uno de los integrantes del grupo de trabajo, exponer las cualidades regionales que posibilitaron el tejido del espacio geográfico del Área Metropolitana de la Provincia de Buenos Aires, en cada una de las localidades visitadas y a su vez la influencia de los modelos económicosaplicados, en el desarrollo de la red de tensiones sociales que permiten y caracterizan el espacio geográfico actual. De esta manera procederemos a explicitar lo ya mencionado:
Localidades o Zonas Recorridas:
Acceso Sudeste.
La Boca
Costanera Sur – Puerto Madero
Recoleta
Acceso Sudeste:
Villas periféricas: enclaves de pobreza en cuanto a la disposición territorial. El régimen fordistabasada en la acumulación de capitales y la exportación de materias primas, impulso la exclusión y el surgimiento de asentamientos precarios ya que la repartición de tierras que el modelo agroexportador impulso a fines del siglo XIX, fue marcadamente desfavorable y perjudicial para todos aquellos inmigrantes europeos y latinoamericanos que llegaron a La Argentina, bajo el plan de inmigración para poblarel suelo. Estas desventajas y comienzo de las desigualdades configuraron uno de los primeros indicios de la pobreza estructural. Estos conglomerados surgieron espontáneamente a lo largo de la vía tranviaria y desarrollaron en si, la cultura marginal e inmigrante, en base a sus raíces y condiciones. A partir de los ’30, inmigrantes del interior llegan y se asientan en los pueblos suburbanos.Durante el modelo de sustitución de importaciones, a las zonas marginadas se les permitió el acceso residencial: el desarrollo de la industria liviana, las nuevas posibilidades laborales para gente de escarzos recursos, el énfasis en la ayuda social, y otros, representan fuertes beneficios para los sectores marginados y periféricos e impulsaron el desarrollo de una clase media.
El modeloneoliberal de la dictadura: la desestructuración de la industria, la tendencia a la tercerización, los modelos de apertura económica impulsados en búsqueda de favorecer a los sectores altos produjo a su vez el cierre de industrias, se empeoran las condiciones de vivienda de los sectores precarios, aumenta vertiginosamente la población de las villas de emergencia y junto a esto, se carece de unainfraestructura. Hay migraciones a zonas periféricas en busca de trabajo. A su vez otro factor importante como menciona Norma Vallejo “Se produce la expulsión de los pobres desde Capital Federal hasta la ultima periferia del conurbano, debido al os altos costos de los servicios y a una política explicita, encarnada por el apilamiento entre 1976 y 1983 de erradicación de las villas miserias”. Frente a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.